[{"data":1,"prerenderedAt":381},["ShallowReactive",2],{"magazin-current-issue":3,"comments-kfa-rechner":156},{"issueNumber":4,"ym":5,"issueDate":6,"coverTitle":7,"coverSub":8,"coverDesc":9,"coverImage":10,"previewCoverImage":11,"manifestUrl":12,"previewPdf":13,"previewPages":14,"pageCount":43,"sections":44},1,"2026-04","April 2026","Training, Ernährung und Gesundheit für die zweite Lebenshälfte"," Abnehmen ab 50, Kollagen, Koffein, Schlaf","","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fcover.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fcover-leseprobe.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fmanifest.json","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fsf-magazin-2026-04-leseprobe.pdf",[15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42],"\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-01.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-02.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-03.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-04.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-05.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-06.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-07.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-08.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-09.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-10.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-11.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-12.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-13.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-14.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-15.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-16.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-17.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-18.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-19.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-20.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-21.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-22.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-23.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-24.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-25.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-26.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-27.jpg","\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002Fpreview\u002Fpage-28.jpg",28,[45,65,83,111,134],{"issueNumber":4,"order":46,"slug":47,"type":48,"label":49,"title":50,"subtitle":9,"articleImage":51,"teaserText":53,"teaserParagraphs":54,"wordCount":62,"gating":63,"firstPage":64},2,"abnehmen-ab-50-was-sich-veraendert-hat","eingeordnet","Deep Dive","Abnehmen ab 50: Was sich verändert hat — und was jetzt funktioniert",{"src":52,"alt":50},"\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002F02-abnehmen-ab-50-was-sich-veraendert-hat-hero.jpg","Ab der Lebensmitte zeigt sich ein Muster, das viele so erleben: Das Gewicht steigt und steigt. Abnehmen wird immer schwerer. Was früher noch funktioniert hat, bringt jetzt nichts mehr. Fett wandert von Hüften und Oberschenkeln in die Körpermitte. Selbst wenn die Waage stabil bleibt, verschiebt sich langsam das Muskel:Fett-Verhältnis.\n\nDie naheliegende Diagnose ist oft: Stoffwechsel eingebrochen und \"kann man eh nichts dagegen machen\". Doch die Daten sagen etwas anderes. Also einfach noch weniger essen? Nein, das ist zu einfach. In Wirklichkeit hat sich deine Biologie geändert. Die Spielregeln sind nicht mehr dieselben wie vor 30 Jahren. Dein Körper reagiert ab jetzt sensibler, weniger fehlerverzeihend und benötigt ganz präzise die richtigen Inputs. Schauen wir uns an, was genau sich verändert und wie du darauf reagieren solltest.\n\nWarum Kaloriendefizit allein ab 50 nach hinten losgeht\n\nEine vielzitierte Studie der Universität Illinois hat 180 Frauen zwischen 50 und 70 Jahren über ein Jahr begleitet (Beavers et al., 2017). Alle Teilnehmerinnen waren in einem moderaten Kaloriendefizit (500 kcal täglich) und wurden in drei Gruppen aufgeteilt: nur Diät, Diät plus Ausdauertraining, Diät plus Krafttraining.\n\nDas Ergebnis, aufgeschlüsselt per DXA-Körperzusammensetzungsmessung:\n\nNur Diät: 6,6 kg Gewichtsverlust im Schnitt — klingt gut. Aber davon waren rund 2,2 kg Muskelmasse (ein Drittel) und nur 4,4 kg Fettgewebe. Ein Drittel des „Erfolgs\" war in Wirklichkeit der Abbau von genau dem Gewebe, das den Grundumsatz erhält. Entsprechend sank dieser messbar. Das heißt: Diese Frauen bräuchten nach der Diät noch weniger Kalorien als vorher, um ihr neues, niedrigeres Gewicht zu halten.\n\nDiät + Ausdauer: Der Gesamtgewichtsverlust war nur marginal größer als bei Nur-Diät. Entscheidend: Der Muskelverlust bewegte sich auf demselben Niveau wie in der Nur-Diät-Gruppe — etwa 2 kg. Laufen, Radfahren oder Schwimmen verbrennen Kalorien, aber sie liefern keinen ausreichenden Stimulus für Muskelerhalt. Der Reiz, den Muskeln brauchen, um nicht abgebaut zu…",[55,56,57,58,59,60,61],"Ab der Lebensmitte zeigt sich ein Muster, das viele so erleben: Das Gewicht steigt und steigt. Abnehmen wird immer schwerer. Was früher noch funktioniert hat, bringt jetzt nichts mehr. Fett wandert von Hüften und Oberschenkeln in die Körpermitte. Selbst wenn die Waage stabil bleibt, verschiebt sich langsam das Muskel:Fett-Verhältnis.","Die naheliegende Diagnose ist oft: Stoffwechsel eingebrochen und \"kann man eh nichts dagegen machen\". Doch die Daten sagen etwas anderes. Also einfach noch weniger essen? Nein, das ist zu einfach. In Wirklichkeit hat sich deine Biologie geändert. Die Spielregeln sind nicht mehr dieselben wie vor 30 Jahren. Dein Körper reagiert ab jetzt sensibler, weniger fehlerverzeihend und benötigt ganz präzise die richtigen Inputs. Schauen wir uns an, was genau sich verändert und wie du darauf reagieren solltest.","Warum Kaloriendefizit allein ab 50 nach hinten losgeht","Eine vielzitierte Studie der Universität Illinois hat 180 Frauen zwischen 50 und 70 Jahren über ein Jahr begleitet (Beavers et al., 2017). Alle Teilnehmerinnen waren in einem moderaten Kaloriendefizit (500 kcal täglich) und wurden in drei Gruppen aufgeteilt: nur Diät, Diät plus Ausdauertraining, Diät plus Krafttraining.","Das Ergebnis, aufgeschlüsselt per DXA-Körperzusammensetzungsmessung:","Nur Diät: 6,6 kg Gewichtsverlust im Schnitt — klingt gut. Aber davon waren rund 2,2 kg Muskelmasse (ein Drittel) und nur 4,4 kg Fettgewebe. Ein Drittel des „Erfolgs\" war in Wirklichkeit der Abbau von genau dem Gewebe, das den Grundumsatz erhält. Entsprechend sank dieser messbar. Das heißt: Diese Frauen bräuchten nach der Diät noch weniger Kalorien als vorher, um ihr neues, niedrigeres Gewicht zu halten.","Diät + Ausdauer: Der Gesamtgewichtsverlust war nur marginal größer als bei Nur-Diät. Entscheidend: Der Muskelverlust bewegte sich auf demselben Niveau wie in der Nur-Diät-Gruppe — etwa 2 kg. Laufen, Radfahren oder Schwimmen verbrennen Kalorien, aber sie liefern keinen ausreichenden Stimulus für Muskelerhalt. Der Reiz, den Muskeln brauchen, um nicht abgebaut zu…",300,"members",4,{"issueNumber":4,"order":66,"slug":67,"type":68,"label":69,"title":70,"subtitle":9,"articleImage":71,"teaserText":73,"teaserParagraphs":74,"wordCount":62,"gating":63,"firstPage":82},3,"stimmt-das-koffein-dehydriert-herz","stimmt_das","Stimmt das?","Koffein: Dehydriert und schadet dem Herzen?",{"src":72,"alt":70},"\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002F03-stimmt-das-koffein-dehydriert-herz-hero.jpg","Zwei Vorwürfe in einem Satz: Die Tasse Kaffee entwässere dich und setze deinem Herzen zu. Klingt nach einem Doppelschlag, der Koffein endgültig ins Reich der Sünden verbannt. Nur — die Datenlage sagt etwas anderes.\n\nWarum die Behauptung sich so hartnäckig hält\n\nKoffein ist pharmakologisch aktiv, und wer einmal nach drei doppelten Espressi auf der Toilette stand, hält die diuretische Wirkung für ausgemacht. Hinzu kommt der spürbare Puls-Kick nach einer grossen Dosis — das fühlt sich nach Belastung an, und von dort ist es gedanklich nur ein kurzer Weg zu \"schadet dem Herzen\".\n\nAuch die Fachlogik klingt zunächst plausibel. Koffein blockiert den Adenosin-Rezeptor und regt das zentrale Nervensystem an. Gleichzeitig hat es eine ausgesprochen variable Halbwertszeit von 1,5 bis 9,5 Stunden (Antonio et al., 2024). Wer langsam metabolisiert, spürt die Wirkung stundenlang — und deutet jedes Herzklopfen als Warnsignal. Nachvollziehbar, aber eben nicht gleichbedeutend mit Schaden.\n\nDehydriert Koffein? Nein — nicht in moderaten Mengen\n\nDer narrative Review von Antonio et al. (2024) im Journal of the International Society of Sports Nutrition räumt mit dem Dehydrations-Mythos ziemlich klar auf (Antonio et al., 2024). Moderate Tagesdosen von etwa 250–300 mg (rund 3 mg\u002Fkg, drei Tassen Kaffee) erhöhen bei Gewohnheitstrinkern das Urinvolumen nicht. Eine akute diuretische Wirkung setzt erst ab 500 mg oder mehr ein, entsprechend ≥6 mg\u002Fkg — das ist also erst bei 6 Tassen und mehr der Fall.\n\nDie zentrale Arbeit dazu ist eine Meta-Analyse von Zhang et al. (2015) über 16 Studien bei regelmässig trainierenden Erwachsenen: Bei einer medianen Aufnahme von 300 mg Koffein fand sich kein Dehydrationseffekt (Zhang et al., 2015). Killer et al. gingen noch einen Schritt weiter — sie verglichen 3–6 Tassen Kaffee pro Tag direkt mit reinem Wasser und fanden eine praktisch identische Hydrationswirkung (Killer et al., 2014). Kaffee zählt also zur Flüssigkeitsbilanz, er zieht sie nicht…",[75,76,77,78,79,80,81],"Zwei Vorwürfe in einem Satz: Die Tasse Kaffee entwässere dich und setze deinem Herzen zu. Klingt nach einem Doppelschlag, der Koffein endgültig ins Reich der Sünden verbannt. Nur — die Datenlage sagt etwas anderes.","Warum die Behauptung sich so hartnäckig hält","Koffein ist pharmakologisch aktiv, und wer einmal nach drei doppelten Espressi auf der Toilette stand, hält die diuretische Wirkung für ausgemacht. Hinzu kommt der spürbare Puls-Kick nach einer grossen Dosis — das fühlt sich nach Belastung an, und von dort ist es gedanklich nur ein kurzer Weg zu \"schadet dem Herzen\".","Auch die Fachlogik klingt zunächst plausibel. Koffein blockiert den Adenosin-Rezeptor und regt das zentrale Nervensystem an. Gleichzeitig hat es eine ausgesprochen variable Halbwertszeit von 1,5 bis 9,5 Stunden (Antonio et al., 2024). Wer langsam metabolisiert, spürt die Wirkung stundenlang — und deutet jedes Herzklopfen als Warnsignal. Nachvollziehbar, aber eben nicht gleichbedeutend mit Schaden.","Dehydriert Koffein? Nein — nicht in moderaten Mengen","Der narrative Review von Antonio et al. (2024) im Journal of the International Society of Sports Nutrition räumt mit dem Dehydrations-Mythos ziemlich klar auf (Antonio et al., 2024). Moderate Tagesdosen von etwa 250–300 mg (rund 3 mg\u002Fkg, drei Tassen Kaffee) erhöhen bei Gewohnheitstrinkern das Urinvolumen nicht. Eine akute diuretische Wirkung setzt erst ab 500 mg oder mehr ein, entsprechend ≥6 mg\u002Fkg — das ist also erst bei 6 Tassen und mehr der Fall.","Die zentrale Arbeit dazu ist eine Meta-Analyse von Zhang et al. (2015) über 16 Studien bei regelmässig trainierenden Erwachsenen: Bei einer medianen Aufnahme von 300 mg Koffein fand sich kein Dehydrationseffekt (Zhang et al., 2015). Killer et al. gingen noch einen Schritt weiter — sie verglichen 3–6 Tassen Kaffee pro Tag direkt mit reinem Wasser und fanden eine praktisch identische Hydrationswirkung (Killer et al., 2014). Kaffee zählt also zur Flüssigkeitsbilanz, er zieht sie nicht…",15,{"issueNumber":4,"order":64,"slug":84,"type":85,"label":86,"title":87,"subtitle":9,"articleImage":88,"teaserText":90,"teaserParagraphs":91,"wordCount":109,"gating":63,"firstPage":110},"kollagen-fuer-die-sehnen","zweites_thema","Studie im Blick","Kollagen für die Sehnen: Was bringt es wirklich beim Krafttraining?",{"src":89,"alt":87},"\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002F04-kollagen-fuer-die-sehnen-hero.jpg","Kollagen ist eines der meistverkauften Supplements im Fitnessbereich. Die Versprechen reichen von besserer Haut über gesunde Gelenke bis zu stärkeren Sehnen. Aber was sagt die Forschung wirklich? Eine aktuelle Studie liefert interessante Ergebnisse — und macht gleichzeitig die Grenzen der bisherigen Evidenz deutlich.\n\nSehnen bestehen fast komplett aus Kollagen\n\nZum Verständnis: Sehnen sind zu 60–85 % aus Kollagen aufgebaut (Kjaer, 2004). Sie speichern und geben Energie bei Dehnungs-Verkürzungs-Zyklen ab und übertragen die Muskelkraft auf den Knochen. Krafttraining steigert die Kollagensynthese in menschlichen Sehnen (Miller et al., 2005) — nicht nur lokal, sondern systemisch, bis hin zur Haut (Nishikori et al., 2023).\n\nSkelettmuskulatur besteht dagegen nur zu etwa 5 % aus Kollagen (Gillies et al., 2011). Das ist ein entscheidender Punkt für die Interpretation der Ergebnisse.\n\n22 Athletinnen, 8 Wochen, Triple-Blind\n\nNulty und Erskine (Nulty et al., 2025) untersuchten 22 prämenopausale Feldhockey-Athletinnen (Durchschnittsalter 37 Jahre) über 8 Wochen. Alle absolvierten 3x\u002FWoche exzentrisches Krafttraining.\n\nKollagengruppe: 30 g hydrolysiertes Kollagen + 500 mg Vitamin C vor dem Training.\n\nPlacebo: Kalorisch abgestimmtes Maltodextrin + Vitamin C.\n\nDie Ergebnisse: Sehnen ja, Muskeln nein\n\nWas bei allen gleich war:\n\nMaximalkraft stieg um 14 % (892 auf 1.011 N) Muskeldicke des Vastus lateralis stieg um 5 % Sprungleistung veränderte sich nicht\n\nKein Unterschied zwischen den Gruppen bei Kraft und Muskelgröße. Das ist erwartbar — wenn Muskeln nur 5 % Kollagen enthalten, wäre es überraschend, wenn Kollagen-Supplementierung den Muskelaufbau beeinflusst.\n\nWas bei der Kollagengruppe besser war:\n\nQuerschnittsfläche der Patellasehne: +4,3 % vs. +1,8 % Placebo (p = .014) Maximale Kraftentwicklungsrate (pRFD): +28 % vs. +17 % Placebo (p = .039)\n\nDie Sehnen der Kollagengruppe wuchsen also stärker und die Kraftentwicklungsgeschwindigkeit nahm deutlicher zu.\n\nDer Elefant im Raum: Protein vs. Kollagen\n\nHier liegt das größte Problem der aktuellen Kollagenforschung — und diese Studie ist da keine Ausnahme.",[92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108],"Kollagen ist eines der meistverkauften Supplements im Fitnessbereich. Die Versprechen reichen von besserer Haut über gesunde Gelenke bis zu stärkeren Sehnen. Aber was sagt die Forschung wirklich? Eine aktuelle Studie liefert interessante Ergebnisse — und macht gleichzeitig die Grenzen der bisherigen Evidenz deutlich.","Sehnen bestehen fast komplett aus Kollagen","Zum Verständnis: Sehnen sind zu 60–85 % aus Kollagen aufgebaut (Kjaer, 2004). Sie speichern und geben Energie bei Dehnungs-Verkürzungs-Zyklen ab und übertragen die Muskelkraft auf den Knochen. Krafttraining steigert die Kollagensynthese in menschlichen Sehnen (Miller et al., 2005) — nicht nur lokal, sondern systemisch, bis hin zur Haut (Nishikori et al., 2023).","Skelettmuskulatur besteht dagegen nur zu etwa 5 % aus Kollagen (Gillies et al., 2011). Das ist ein entscheidender Punkt für die Interpretation der Ergebnisse.","22 Athletinnen, 8 Wochen, Triple-Blind","Nulty und Erskine (Nulty et al., 2025) untersuchten 22 prämenopausale Feldhockey-Athletinnen (Durchschnittsalter 37 Jahre) über 8 Wochen. Alle absolvierten 3x\u002FWoche exzentrisches Krafttraining.","Kollagengruppe: 30 g hydrolysiertes Kollagen + 500 mg Vitamin C vor dem Training.","Placebo: Kalorisch abgestimmtes Maltodextrin + Vitamin C.","Die Ergebnisse: Sehnen ja, Muskeln nein","Was bei allen gleich war:","Maximalkraft stieg um 14 % (892 auf 1.011 N) Muskeldicke des Vastus lateralis stieg um 5 % Sprungleistung veränderte sich nicht","Kein Unterschied zwischen den Gruppen bei Kraft und Muskelgröße. Das ist erwartbar — wenn Muskeln nur 5 % Kollagen enthalten, wäre es überraschend, wenn Kollagen-Supplementierung den Muskelaufbau beeinflusst.","Was bei der Kollagengruppe besser war:","Querschnittsfläche der Patellasehne: +4,3 % vs. +1,8 % Placebo (p = .014) Maximale Kraftentwicklungsrate (pRFD): +28 % vs. +17 % Placebo (p = .039)","Die Sehnen der Kollagengruppe wuchsen also stärker und die Kraftentwicklungsgeschwindigkeit nahm deutlicher zu.","Der Elefant im Raum: Protein vs. Kollagen","Hier liegt das größte Problem der aktuellen Kollagenforschung — und diese Studie ist da keine Ausnahme.",298,19,{"issueNumber":4,"order":112,"slug":113,"type":85,"label":86,"title":114,"subtitle":9,"articleImage":115,"teaserText":117,"teaserParagraphs":118,"wordCount":132,"gating":63,"firstPage":133},5,"whey-protein-vor-dem-laufen","Whey Protein vor dem Laufen – wie viel verträgt der Magen wirklich?",{"src":116,"alt":114},"\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002F05-whey-protein-vor-dem-laufen-hero.jpg","Viele Läufer meiden Protein vor dem Training. Die Logik: Protein liegt schwer im Magen, und beim Laufen rächen sich Verdauungsprobleme besonders schnell. Magen-Darm-Beschwerden betreffen 30–90 % aller Läufer (de et al., 2014) — das ist kein Randproblem.\n\nAber ist die Angst vor Pre-Run-Protein berechtigt? Eine aktuelle klinische Studie hat genau das getestet.\n\nDas Setup\n\nShaw und Kollegen (Shaw et al., 2026) ließen 13 Freizeitläufer (acht Frauen, fünf Männer) einen 10-km-Lauf auf dem Laufband absolvieren — bei 85 % ihres Wettkampftempos. Das ist submaximal, aber nah genug an der Realität, dass Verdauungsprobleme relevant werden.\n\n60 Minuten vor dem Lauf bekamen die Teilnehmer einen Shake. In einem Crossover-Design durchlief jeder Teilnehmer beide Bedingungen:\n\nNiedrig-Protein (LP): 0,15 g Whey\u002Fkg Körpergewicht + Kohlenhydrate Moderat-Protein (MP): 0,4 g Whey\u002Fkg Körpergewicht + dieselbe Kohlenhydratmenge\n\nDa die Kohlenhydrate identisch gehalten wurden, hatte der MP-Shake mehr Gesamtkalorien. Das ist ein bewusster Kompromiss: Man wollte den ergogenen Kohlenhydrat-Effekt konstant halten, kann aber nicht ausschließen, dass die zusätzliche Energie an sich einen Einfluss hat.\n\nGI-Symptome wurden per Fragebogen erfasst (vor Shake, 60 Minuten nach Shake, nach Lauf), Völlegefühl per visueller Analogskala, Blutzucker per Kapillarblutprobe.\n\nDie Ergebnisse\n\nVier zentrale Befunde:\n\n1. GI-Symptome nahmen beim Laufen zu — unabhängig vom Protein. In beiden Bedingungen stiegen die Symptome zwischen Nüchternzustand und Lauf. Aber der Proteingehalt hatte keinen Einfluss auf die Gesamtsymptomatik (p = 0,85).\n\n2. Der einzige Unterschied: Blähungen. Die MP-Bedingung führte zu stärkerem Blähgefühl während des Laufs (1,23 vs. 0,54 auf der Skala; p = 0,03). Alle anderen Symptome — Übelkeit, Krämpfe, Durchfall, Sodbrennen — unterschieden sich nicht.\n\n3. Kein Unterschied im Blutzucker. Beide Shakes führten 30 Minuten nach dem Trinken zu einem Blutzuckeranstieg, aber es gab keinen Unterschied zwischen den Dosen (p = 0,20). Die Hypothese, dass Protein die Blutzuckerregulation verbessern könnte (Gunnerud et al., 2013), bestätigt sich hier nicht.",[119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131],"Viele Läufer meiden Protein vor dem Training. Die Logik: Protein liegt schwer im Magen, und beim Laufen rächen sich Verdauungsprobleme besonders schnell. Magen-Darm-Beschwerden betreffen 30–90 % aller Läufer (de et al., 2014) — das ist kein Randproblem.","Aber ist die Angst vor Pre-Run-Protein berechtigt? Eine aktuelle klinische Studie hat genau das getestet.","Das Setup","Shaw und Kollegen (Shaw et al., 2026) ließen 13 Freizeitläufer (acht Frauen, fünf Männer) einen 10-km-Lauf auf dem Laufband absolvieren — bei 85 % ihres Wettkampftempos. Das ist submaximal, aber nah genug an der Realität, dass Verdauungsprobleme relevant werden.","60 Minuten vor dem Lauf bekamen die Teilnehmer einen Shake. In einem Crossover-Design durchlief jeder Teilnehmer beide Bedingungen:","Niedrig-Protein (LP): 0,15 g Whey\u002Fkg Körpergewicht + Kohlenhydrate Moderat-Protein (MP): 0,4 g Whey\u002Fkg Körpergewicht + dieselbe Kohlenhydratmenge","Da die Kohlenhydrate identisch gehalten wurden, hatte der MP-Shake mehr Gesamtkalorien. Das ist ein bewusster Kompromiss: Man wollte den ergogenen Kohlenhydrat-Effekt konstant halten, kann aber nicht ausschließen, dass die zusätzliche Energie an sich einen Einfluss hat.","GI-Symptome wurden per Fragebogen erfasst (vor Shake, 60 Minuten nach Shake, nach Lauf), Völlegefühl per visueller Analogskala, Blutzucker per Kapillarblutprobe.","Die Ergebnisse","Vier zentrale Befunde:","1. GI-Symptome nahmen beim Laufen zu — unabhängig vom Protein. In beiden Bedingungen stiegen die Symptome zwischen Nüchternzustand und Lauf. Aber der Proteingehalt hatte keinen Einfluss auf die Gesamtsymptomatik (p = 0,85).","2. Der einzige Unterschied: Blähungen. Die MP-Bedingung führte zu stärkerem Blähgefühl während des Laufs (1,23 vs. 0,54 auf der Skala; p = 0,03). Alle anderen Symptome — Übelkeit, Krämpfe, Durchfall, Sodbrennen — unterschieden sich nicht.","3. Kein Unterschied im Blutzucker. Beide Shakes führten 30 Minuten nach dem Trinken zu einem Blutzuckeranstieg, aber es gab keinen Unterschied zwischen den Dosen (p = 0,20). Die Hypothese, dass Protein die Blutzuckerregulation verbessern könnte (Gunnerud et al., 2013), bestätigt sich hier nicht.",299,22,{"issueNumber":4,"order":135,"slug":136,"type":137,"label":138,"title":139,"subtitle":9,"articleImage":140,"teaserText":142,"teaserParagraphs":143,"wordCount":62,"gating":63,"firstPage":155},6,"schlaf-das-staerkste-werkzeug-das-du-nicht-kaufen-kannst","archiv","Habit des Monats","Schlaf — das stärkste Werkzeug, das du nicht kaufen kannst",{"src":141,"alt":139},"\u002Fimages\u002Fmagazin\u002F2026-04\u002F06-schlaf-das-staerkste-werkzeug-das-du-nicht-kaufen-kannst-hero.jpg","Es gibt ein Werkzeug für Gewicht, Herz und Kopf, das nichts kostet, keine Nebenwirkungen hat und in fast jeder Studie besser abschneidet als das, was man dafür kaufen kann. Schlaf.\n\nWas Schlaf eigentlich macht\n\nNedeltcheva hat zehn übergewichtige Erwachsene zweimal in ein Kaloriendefizit gesetzt — einmal bei 8,5 Stunden, einmal bei 5,5 Stunden Schlaf, bei identischer Ernährung (Nedeltcheva et al., 2010). Nach zwei Wochen hatten beide Gruppen rund 3kg abgenommen. So weit alles gleich.\n\nUnterschiedlich war, woraus die 3kg bestanden. Bei gutem Schlaf gingen 1,4kg Fett und 1,5kg fettfreie Masse weg. Bei Kurzschlaf: 0,6kg Fett und 2,4kg fettfreie Masse. Der Körper opfert Muskel statt Fett, wenn Schlaf knapp wird.\n\nIdentisches Defizit, unterschiedlicher Schlaf\n\nZwei Gruppen, 14 Tage, gleiches Essen, gleiches Defizit:\n\n8,5h Schlaf: 1,4kg Fett verloren, 1,5kg fettfreie Masse 5,5h Schlaf: 0,6kg Fett, aber 2,4kg fettfreie Masse\n\nBei Kurzschlaf kommen rund 80% des Gewichtsverlusts aus der Muskulatur.\n\nHerz und Mortalität. Hier wird es interessant, weil die Studie mit dem klassischen Narrativ bricht, man müsse nur möglichst lange schlafen. Windred und Kollegen haben 88.975 UK-Biobank-Teilnehmer eine Woche lang mit Akzelerometer am Handgelenk gemessen und dann sieben Jahre nachverfolgt (Windred et al., 2024). Ergebnis: Nicht wie lang jemand schläft, sondern wie regelmässig, war der stärkere Prädiktor. Die unregelmässigsten 5% hatten ein um 53% erhöhtes Gesamtmortalitätsrisiko und ein um 88% erhöhtes Herz-Kreislauf-Risiko. Auch nach Adjustierung für Schlafdauer blieb der Effekt. Umgekehrt verlor die Dauer ihre Bedeutung, sobald man für Regelmässigkeit adjustierte.\n\nHeisst: Wer jede Nacht sechs Stunden schläft, aber immer zur gleichen Zeit, fährt besser als wer mal sieben und mal fünf bekommt.\n\nUnd dann der Kopf. Sabia hat 7.959 britische Staatsbedienstete über 25Jahre begleitet (Sabia et al., 2021). Wer mit 50 sechs Stunden oder weniger schlief, hatte ein um 22% erhöhtes Demenzrisiko; mit 60 waren es 37%; wer dauerhaft kurz schlief, landete…",[144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154],"Es gibt ein Werkzeug für Gewicht, Herz und Kopf, das nichts kostet, keine Nebenwirkungen hat und in fast jeder Studie besser abschneidet als das, was man dafür kaufen kann. Schlaf.","Was Schlaf eigentlich macht","Nedeltcheva hat zehn übergewichtige Erwachsene zweimal in ein Kaloriendefizit gesetzt — einmal bei 8,5 Stunden, einmal bei 5,5 Stunden Schlaf, bei identischer Ernährung (Nedeltcheva et al., 2010). Nach zwei Wochen hatten beide Gruppen rund 3kg abgenommen. So weit alles gleich.","Unterschiedlich war, woraus die 3kg bestanden. Bei gutem Schlaf gingen 1,4kg Fett und 1,5kg fettfreie Masse weg. Bei Kurzschlaf: 0,6kg Fett und 2,4kg fettfreie Masse. Der Körper opfert Muskel statt Fett, wenn Schlaf knapp wird.","Identisches Defizit, unterschiedlicher Schlaf","Zwei Gruppen, 14 Tage, gleiches Essen, gleiches Defizit:","8,5h Schlaf: 1,4kg Fett verloren, 1,5kg fettfreie Masse 5,5h Schlaf: 0,6kg Fett, aber 2,4kg fettfreie Masse","Bei Kurzschlaf kommen rund 80% des Gewichtsverlusts aus der Muskulatur.","Herz und Mortalität. Hier wird es interessant, weil die Studie mit dem klassischen Narrativ bricht, man müsse nur möglichst lange schlafen. Windred und Kollegen haben 88.975 UK-Biobank-Teilnehmer eine Woche lang mit Akzelerometer am Handgelenk gemessen und dann sieben Jahre nachverfolgt (Windred et al., 2024). Ergebnis: Nicht wie lang jemand schläft, sondern wie regelmässig, war der stärkere Prädiktor. Die unregelmässigsten 5% hatten ein um 53% erhöhtes Gesamtmortalitätsrisiko und ein um 88% erhöhtes Herz-Kreislauf-Risiko. Auch nach Adjustierung für Schlafdauer blieb der Effekt. Umgekehrt verlor die Dauer ihre Bedeutung, sobald man für Regelmässigkeit adjustierte.","Heisst: Wer jede Nacht sechs Stunden schläft, aber immer zur gleichen Zeit, fährt besser als wer mal sieben und mal fünf bekommt.","Und dann der Kopf. Sabia hat 7.959 britische Staatsbedienstete über 25Jahre begleitet (Sabia et al., 2021). Wer mit 50 sechs Stunden oder weniger schlief, hatte ein um 22% erhöhtes Demenzrisiko; mit 60 waren es 37%; wer dauerhaft kurz schlief, landete…",25,{"count":157,"comments":158},39,[159,171,176,193,215,221,232,248,259,265,271,277,283,289,295,301,306,312,318,324,330,341,347,358,369],{"id":160,"author":161,"date":162,"content":163,"replies":164},11790,"Lisa","2013-05-24T16:29:34+00:00","Ich bin zutiefst verwirrt. Euer Rechner teilt mir einen KF-Anteil von 30 mit. Meine KF-Waage (jaaa ich weiß, die sind nicht so genau) kommt auf ungefähr 18. Ich kenn noch ne Formel für den KF-Anteil (BMI x 1,2 + Alter x 2,3 - 5,4, da komm ich bei nem BMI von 18 und nem Alter von 25 auf einen Wert von 22,82) \r\n\r\nInsgesamt bin ich für meine Größe eher zu leicht bei \"normaler\" Figur. Ich bin auch eigentlich ganz zufrieden (naja außer mit meinem Bauch vielleicht), hab eure Seite eher zufällig gefunden (ich glaub ich hab Eiweißgehälter von Lebensmitteln gegoogelt) und finds jetzt aber ganz interessant.",[165],{"id":166,"author":167,"date":168,"content":169,"replies":170},11802,"Dr. med. Dominik Dotzauer","2013-05-25T09:24:12+00:00","Der Rechner UND die Waage sind nur SEHR grobe Schätzungen. \nAm besten schickst du uns Bilder zu. Und\u002Foder vergleichst dich mal optisch mit den Beispielbildern in unserem KFA Artikel: https:\u002F\u002Ffitness-experts.de\u002Fgrundlagen\u002Fkfa-koerperfettanteil\nDen Bauch kannst du natürlich dauerhaft loswerden, sofern du es möchtest.",[],{"id":172,"author":161,"date":173,"content":174,"replies":175},11803,"2013-05-25T10:08:49+00:00","Schätzen lassen klingt gut. Muss ich irgendwas beachten? Braucht ihr Bilder von vorn oder von der Seite? Mehrere?",[],{"id":177,"author":178,"date":179,"content":180,"replies":181},12850,"Carlotta","2013-07-14T11:31:48+00:00","Also die Körperfettwaage im Fitnessstudio sagt, ich hätte 23,5%, wenn ich mich mit den Beispielfotos vergleiche habe ich vielleicht so 25% und dieser Rechner sagt, ich hätte 33% ^^\nIch ignoriere das einfach...",[182,187],{"id":183,"author":167,"date":184,"content":185,"replies":186},12852,"2013-07-14T12:24:13+00:00","Siehe den Hinweis oben. Du kannst auch Bilder zuschicken.",[],{"id":188,"author":189,"date":190,"content":191,"replies":192},51550,"Ylles Tessloc","2018-05-05T17:28:55+00:00","@Carlotta:\nGenau so war es bei mir auch! \nMeine Körperfettwaage sagt 23% so würde ich mich auch bei den Beispielfotos einschätzen und der Rechner sagt mir 33,4%.\nWeiß jetzt auch nicht weiter..",[],{"id":194,"author":195,"date":196,"content":197,"replies":198},13500,"Chris","2013-08-21T15:06:01+00:00","Also laut Rechner hab ich einen Körperfettanteil von 23 %.\r\nMeine Analysewaage spuckt 21,7 % aus.\r\nUnd wenn ich das mit den Bildern vergleiche dann seh ich mich auch zwischen 20-25%\r\nDas wäre für meine Waage eine Abweichung um gerade mal 1,3 Prozentpunkte.\r\nAls ich mit weniger werden angefangen habe war ich laut den Bildern eher so ne 30 und auch hier hat die Waage 26,6 % angezeigt.\r\nSchade, dass die in dem verlinkten Blogeintrag erwähnten Studien nicht mit \"normalos\" durchgeführt wurden.\r\nDie eine Studie wurde mit nur 50 extrem Übergewichtigen durchgeführt (durchschnittlicher BMI 37) - bei so einer kleinen Testgruppe ist das Ergebnis eh nicht soo genau - Die anderen hab ich mir nicht mehr angesehen, aber die wurden laut Text mit Bodybuildern durchgeführt, also das andere extrem...\r\nDer Blogeintrag führt nun selbst an, dass die Waagen von den Firmen kalibriert werden in dem sie die Werte von Nutzern als Referenz einspeisen - ich nehme mal an, dass deshalb die Werte für diese beiden \"extremgruppen\" so abweichen, weil sich die Firmen natürlich auf den Durchschnittstypen konzentrieren...\r\nhttp:\u002F\u002Fharaldgaertner.blogspot.de\u002F2010\u002F12\u002Fkorperfettmessung-alles-andere-als.html\r\nAlso solange ich im Durchschnittsbereich der Bevölkerung bin scheints zumindest einigermaßen zu funktioneren.\r\nIn meinem Fall also Daumen hoch für die Waage - soll ja eh nur den Trend anzeigen, mehr nicht und soweit nachvollziehbar tut sie das für mich momentan auch einigermaßen ;-)\r\nSollte ich dann noch weiter weniger werden wird dann wohl auch die Abweichung größer werden - werde das mal nachverfolgen...\r\n\r\n(Zugegeben Testobjekt 1 (=ich) ist jetzt mal für ne Argumentation und Verallgemeinerung noch mal um einiges grottiger als 50 ;-D )",[199,204,210],{"id":200,"author":167,"date":201,"content":202,"replies":203},13505,"2013-08-22T10:22:59+00:00","Wir schreiben noch etwas zu KFA Messmethoden! Fast keine davon ist zu gebrauchen um deinen KFA zu bestimmen. Sie sind oft nur brauchbar um zu sehen ob man Fortschritte macht (geht die Zahl in die richtige Richtung) und das nur in längeren Zeitabständen. Eine akkurate Bestimmung kriegt man mit fast keiner Methode hin. Muss man aber auch nicht um Resultate zu bekommen.",[],{"id":205,"author":206,"date":207,"content":208,"replies":209},13517,"Johannes Steinhart, Biomedizin (M.Sc.) & Trainer des Deutschen Fitnesslehrer Vereinigung e.V.","2013-08-23T10:29:14+00:00","Noch ergänzend: Wenn es im Einzelfall mal ganz gut hinkommt mit der Körperfettwaage ist das nett. Leider kann man diese Methode trotzdem nicht generell empfehlen. \r\n\r\nAm nähesten kommst du immer noch mit Fotos oder dem Navy Rechner (für Männer) hin.",[],{"id":211,"author":195,"date":212,"content":213,"replies":214},13938,"2013-09-12T08:55:56+00:00","Hallo nochmal,\r\n\r\nnachdem wie oben beschrieben meine Waage nach Navy-Rechner und Bildvergleich einen relativ passenden Wert ausgespuckt hat, hat sie nun leider die Segel gestrichen.\r\nKnopfzellen waren leer und die neuen Markenknopfzellen auch gleich wieder nach zwei Wochen...schade auch.\r\nDie neue Waage liegt jetzt in Sachen Körperfett mal komplett daneben. \r\nJe nach Einstellung zeigt sie mir schmeichelhafte 13 bzw. 16% an.\r\nIch bin mitlerweile bei 20-21%, also liegt die Waage komplett daneben. Schade, denn von der Firma, die ich davor hatte sind alle Waagen nur mit Knopfzelle und die wollte ich in Zukunft meiden...\r\nDie neue Waage bringt also genau der berichteten Ungenauigkeit mit sich.\r\nWobei sie das immerhin konstant tut... ;-)\r\nTrotzdem finde ich es leicht ernüchternd. Die alte war eine recht einfache Kontrolle im morgentlichen halbschlaf um den Prozess des Abnehmens zu verfolgen, die neue...was zeigt die dann an, wenn ich wirklich bei 16% angekommen bin?! Ebenso unrealistische 12 oder aber dann realistische 16 und ich kann den Fortschritt nicht verfolgen? \r\nEgal, die geht wieder zurück, solange das noch geht ;-)\r\n\r\nNoch etwas zu eurem Rechner.\r\nIhr könntet dazu schreiben, dass man anstatt eines Kommas, wie im deutschen Raum üblich, einen Punkt verwenden muss, wenn man Komma-Werte eintragen will.\r\n(Ich gebe zu, bei einer Genauigkeit von +-1% eigentlich egal, aber eben der Vollständigkeit halber)\r\n\r\nSchöne Grüße und weiter so,\r\n\r\nChris",[],{"id":216,"author":217,"date":218,"content":219,"replies":220},18876,"Stefan","2013-11-01T08:27:52+00:00","Hallo,\r\n\r\nund erstmal vielen Dank für diese tolle Webseite hier *dauemhoch*\r\n\r\nEhrlich gesagt verstehe ich aber diese negativen Aussagen zu Körperfettwaagen nicht. Ich habe nun tatsächlich schon eine sehr lange Berg und Talfahrt mit meinem Gewicht hinter mir und besitze zwei von diesen Waagen (eine Hand- und eine \"normale\").\r\n\r\nDavon abgesehen, dass die Waagen für mich eigentlich eher Trends- denn absolute Werte anzeigen sollen, kommen bei mir unter Berücksichtigung gewisser Tolereranzwerte (~1% absolut), bei beiden Waagen, der Navy-Methode und einem optischen Vergleich gleiche Werte heraus.\r\n\r\nDie größten Toleranz\u002FUnsicherheitswerte hat für mich dabei die optische Methode, dann die Navymethode (durch das Maßnehmen alleine, die genaue Lage des Maßbandes, Atmung, \"Druck\" und Ablesefehler) und dann erst die Waagen.\r\n\r\nBei der Waage muss natürlich nach Anweisung vorgegangen werden. Morgens nach dem Aufstehen, nüchtern und nach dem Toilettengang, aber vor dem Duschen mit trockenen Füßen und natürlich nackt mit korrekt eingegebenen Werten (Alter, Geschlecht, Größe etc.) und korrekt durchgeführter Messung erhalte ich wie geschrieben immer sehr ähnlichen Werte, die denen der anderen genannten Methoden ähneln und insgesamt auch plausibel sind.\r\n\r\nIch weiß, nicht repräsentativ, aber zumindest ein Hinweis, dass die Dinger auch zu guten Resultaten führen können. Und IMHO immer noch besser, als sich auf das Gewicht alleine zu verlassen - das macht bei mir nämlich wesentlich größere und damit frustrierendere Sprünge als die aus dem KFA der Waagen berechnete Fettmasse.\r\n\r\nvg, stefan",[],{"id":222,"author":223,"date":224,"content":225,"replies":226},42491,"Ibi","2014-06-22T08:33:44+00:00","Mein Bauchumfang am morgen(81cm) unterscheidet sich stark vom Umfang am Abend (83cm). Welchen Wert soll ich nehmen oder soll ich einen Mittelwert nehmen?",[227],{"id":228,"author":206,"date":229,"content":230,"replies":231},49263,"2014-08-28T20:29:01+00:00","Morgenwert nehmen. Der auf Dauer vergleichbarer.",[],{"id":233,"author":234,"date":235,"content":236,"replies":237},44649,"Peter","2014-07-19T09:18:20+00:00","Hallo.\r\n\r\nHabt Ihr irgendwas am Rechner verändert- die Parameter oder so? Bei gleichen Werten hat meine Frau auf einmal 7% weniger Körperfett! Habe nochmal die Werte von letzter Woche eingegeben und bekomme 7% weniger raus...\r\n\r\nLG\r\nPeter",[238],{"id":239,"author":206,"date":240,"content":241,"replies":242},44717,"2014-07-20T06:58:58+00:00","Hallo Peter,\n\nja, wir haben in der Tat die Formel des Rechners verändert, da leider ein kleiner Fehler (nur bei den Frauen) drin war.\nDie aktuellen Ergebnisse sind wesentlich präziser als die vorherigen. \n\nWenn du es genauer schätzen lassen willst, bitte unseren Service nutzen: https:\u002F\u002Ffitness-experts.de\u002Fkoerperfettanteil-einschaetzen-lassen",[243],{"id":244,"author":234,"date":245,"content":246,"replies":247},44725,"2014-07-20T09:04:16+00:00","Danke, für die schnelle Antwort!\r\nSuper, wir haben uns schon immer gewundert, wie die Diskrepanz zwischen dem Rechnerwert und den Bildern zustande kam.\r\nBei mir passte es immer sehr gut.\r\nTop, weiter so- definitiv die beste Seite in Deutschland!!!\r\n\r\nLG\r\nPeter",[],{"id":249,"author":250,"date":251,"content":252,"replies":253},45498,"Melina Signo","2014-07-30T06:52:36+00:00","Hi\r\nStimmt was mit dem Navy Rechner nicht? Er spuckt mir 28% aus! was nicht stimmen kann. Der Rechner einer anderen Homepage 32% und laut BIA Messung kommen die eher hin.\r\nIch meine, als ich das letzte mal bei euch gerechnet habe, stimmte das Ergebniss.\r\nLiebe Grüße\r\n(168, 34, 71, 82, 102cm)",[254],{"id":255,"author":167,"date":256,"content":257,"replies":258},46732,"2014-08-11T18:20:53+00:00","Sollte behoben sein.",[],{"id":260,"author":261,"date":262,"content":263,"replies":264},47106,"BigJohn","2014-08-15T03:52:16+00:00","Bei mir kommt 12% raus, meine Waage sagt ca. 14%. Optisch würde ich eher sagen 13-14%. Also grobe Einschätzung. Passt!",[],{"id":266,"author":267,"date":268,"content":269,"replies":270},51399,"Jan.","2014-10-04T09:51:25+00:00","Moin moin, also ich weiß ehrlich gesagt nicht genau, wie ich den Nackenumfang jetzt messen soll. Ich hab hier ein Schneidermaßband. Wenn ich jetzt darauf achte, dass ich es unter dem Adamsapfel lege und es dann um den Hals führe ist es äußerst schräg. Versuche ich es \"möglichst horirontal zu schieben, kann ich es nicht mehr an die Haut anlegen und die Messungen werden ungenau.",[],{"id":272,"author":273,"date":274,"content":275,"replies":276},51667,"Patrick Grubero","2017-07-26T13:35:51+00:00","Hallo ich bin ein bisschen verwirrt, weil bei mir kam 1% raus und ich wollte fragen ob das überhaupt möglich ist und wie ich es mir erklären kann dass man mein Sixpack nicht sieht",[],{"id":278,"author":279,"date":280,"content":281,"replies":282},51797,"gast","2017-08-18T16:45:38+00:00","Habt ihr die Webseite umgebaut? Ich kann über kein Handy mehr auf den Rechner zugreifen. Weder mit Chrome, noch mit Safari. :-(",[],{"id":284,"author":285,"date":286,"content":287,"replies":288},51632,"Janik__003","2017-09-17T20:10:56+00:00","Bei mir kam NaN raus was heißt das?",[],{"id":290,"author":291,"date":292,"content":293,"replies":294},51589,"Celina Grohmann","2018-02-04T11:16:24+00:00","Beim Rechner kommt 23,8 raus, meine Waage sagt auch immer was mit 23,.. Also passt. Muss jetzt nur noch weniger werden :P",[],{"id":296,"author":297,"date":298,"content":299,"replies":300},51582,"R.","2018-02-21T07:29:20+00:00","Hallo in die Runde,\n\nich (männlich) habe mit einer Ernährungsumstellung sowie zusätzlichem Sport mittlerweile 6,5 kg abgenommen. (Start bei 108 kg jetzt 101,5 kg)\nLaut Blick in meinen Spiegel habe ich sehr viel Fettmasse verloren. Meine Waage ist jedoch stur und bleibt seit Beginn auf 29,XX%. Deshalb der Versuch über euren Rechner. Anfangs hatte ich bei 187cm Größe einen Bauchumfang von 100cm und einen Nackenumfang von 45 cm = 20,9% Fett\nSeit dieser Rechnung habe ich (deutlich sichtbar) Fett verloren. Meine Waage beharrt jedoch auf 29,XX%. Deshalb nutzte ich wieder den Rechner.\nNun hatte ich bei gleichbleibender Größe einen Bauchumfang von 99cm und einen Nackenumfang von 42cm (Fettverlust im Halsbereich). Das Ergebnis: 22,2% Fett...???\nHat sich hier der Rechner auf die Seite meiner Waage geschlagen???\nWie kann ich die Formel für einen Fettverlust am Hals umstellen???\n\nDanke und Gruß \n\nR.",[],{"id":302,"author":297,"date":303,"content":304,"replies":305},51566,"2018-02-22T05:45:03+00:00","Hallo in die Runde,\n\nich (männlich) habe mit einer Ernährungsumstellung sowie zusätzlichem Sport mittlerweile 6,5 kg abgenommen. (Start bei 108 kg jetzt 101,5 kg)\nLaut Blick in meinen Spiegel habe ich sehr viel Fettmasse verloren. Meine Waage ist jedoch stur und bleibt seit Beginn auf 29,XX%. Deshalb der Versuch über euren Rechner. Anfangs hatte ich bei 187cm Größe einen Bauchumfang von 100cm und einen Nackenumfang von 45 cm = 20,9% Fett\nSeit dieser Rechnung habe ich (deutlich sichtbar) Fett verloren. Meine Waage beharrt jedoch auf 29,XX% Fett. Deshalb nutzte ich wieder den Rechner.\nNun hatte ich bei gleichbleibenden Größe einen Bauchumfang von 99cm und einen Nackenumfang von 42cm (Fettverlust im Halsbereich). Das Ergebnis: 22,2% Fett...???\nHat sich hier der Rechner auf die Seite meiner Waage geschlagen???\nWie kann ich die Formel für einen Fettverlust am Hals umstellen???\n\nDanke und Gruß \n\nR.",[],{"id":307,"author":308,"date":309,"content":310,"replies":311},51501,"Ani","2019-02-07T17:06:13+00:00","Mal interessehalber...Bietet ihr immer noch die Möglichkeit euch Bilder fürs schätzen zukommen zu lassen?",[],{"id":313,"author":314,"date":315,"content":316,"replies":317},51502,"Anne Schen","2019-02-21T20:16:28+00:00","Hallöchen\nWenn man sehr, sehr, sehr adipös war und nun nach Gewichtsverlust von ~50kg eine Fettschürze hat, wie bestimmt man dann den kfa? Die Navymethode mit Umfängen scheint da schwierig zu werden. Ebenso der Vergleich mit Bildern, auf denen häufig nur Bauch und Brust und nicht die Beine\u002FArme zu sehen sind, die z B. In diesem Fall sehr muskulös und definiert sind. Nur am Bauch einschätzen ist da eben schwierig.\n\nLiebe Grüße!",[],{"id":319,"author":320,"date":321,"content":322,"replies":323},51860,"Udo","2019-12-03T11:03:25+00:00","Na ja, Solange man keine genaue medizinische Messmethode verwendet, wird es wohl sinnvoll sein, mehrere Methoden anzuwenden und die Ergebnisse dann zu mitteln. (Wer misst, misst Mist) Nach YMCA Methode habe ich derzeit 20,8 nach Waage 21,4 Nach Navy 18,05 und nach den Vergleichsbildern zu urteilen am ehesten wohl 14. Gibt in Summe 74,25  und durch vier Methoden geteilt dann 18,56. Ohne die Bilder sind`s dann 20,08. Die Wahrheit wird wohl irgendwo dazwischen liegen. Ich hab mich jetzt mit mir auf 19 geeinigt. Damit kann ich leben.",[],{"id":325,"author":326,"date":327,"content":328,"replies":329},51966,"waynetrain","2020-08-07T17:20:07+00:00","Was sollen eigentlich diese seltsamen Empfehlungen? Bei 15,1% Kfa sagt der \"Rechner\"(oder eben ihr), ich hätte leichtes Übergewicht. Ich wiege bei 172cm 66kg. Da ist nicht ein Gramm zu viel an mir... \nIch bin sogar deutlich näher am Untergewicht als am Übergewicht. Vielleicht solltet ihr die Empfehlungen noch mal überdenken",[],{"id":331,"author":332,"date":333,"content":334,"replies":335},412312322162,"Daniela","2023-07-24T07:09:27+00:00","Heute starte ich mit der HSD 2 und habe alle Werte nochmal überprüft.\r\nDabei ist mir aufgefallen, dass der KFA-Rechner bei geringerem Nackenumfang einen höheren KFA angibt bei sonst gleichen Zahlen.\r\nIrgendwie unlogisch.\r\nDa kann doch etwas nicht stimmen, oder?",[336],{"id":337,"author":206,"date":338,"content":339,"replies":340},412312322170,"2023-07-24T13:12:28+00:00","Doch, das ist korrekt. Da der Hals in der Regel recht wenig Fett hat, ist der Umfang ein Maß für die fettfreie Masse eines Menschen. Damit kann die Formel dann die anderen Umfänge in Bezug setzen. Stell dir vor ein 2 m großer Mann hat einen größeren Nackenumfang als eine 1,5 m große Frau. Dabei hat der große Mann aber bei vergleichbarem KFA auch einen höheren Bauchumfang. Der größere Nackenumfang korrigiert dann nach unten. Ich hoffe, das ist so besser nachvollziehbar.",[],{"id":342,"author":343,"date":344,"content":345,"replies":346},412312324068,"Carö","2023-08-30T13:32:09+00:00","moin. \r\nEin Kfa von 25.5% ist bei Frauen keines Falls im Übergewicht. Zwischen 20% bis 30% (je nach Quelle). Da ich das hier nicht zum ersten Mal lese sollte dabei DRINGEND etwas überarbeitet werden. Leute die Richtung Esstlrung tendieren, bringt sowas nur noch mehr zum abnehmen, was äußerst ungesund wäre.",[],{"id":348,"author":349,"date":350,"content":351,"replies":352},412312357359,"Anne","2025-06-16T21:10:27+00:00","Dieser Rechner ist für Frauen mit einem kurzen Oberkörper und langen Beinen leider absolut irreführend. Sixpack ist bei mir (leicht) sichtbar, aber unter einen Taillenumfang von 70cm komme ich anatomisch bedingt nicht und damit laut Recher immer auf einen KFA von über 23%. \r\n\r\nZwischen Rippenbogen und Beckenknochen ist bei meinem Körperbau einfach nicht genug Platz, um hier eine sichtbare Taille ausbilden zu können.",[353],{"id":354,"author":206,"date":355,"content":356,"replies":357},412312357362,"2025-06-22T10:33:36+00:00","Die Rechner sind bei außergewöhnlichen Proportionen immer ungenau. Das lässt sich leider nicht vermeiden, da Regressions-Formeln zugrunde liegen. In deinem Fall kommst du evtl. mit einer Caliper-Analyse weiter.",[],{"id":359,"author":360,"date":361,"content":362,"replies":363},412312357381,"Heyko","2025-09-01T16:13:16+00:00","Habe einen flachen Bauch und leichten Sixpack und sehe athletisch und sportlich aus. Aber nach dieser Messung 25% KFA. Komisch.",[364],{"id":365,"author":206,"date":366,"content":367,"replies":368},412312357383,"2025-09-04T04:14:53+00:00","Das ist eigentlich nicht möglich. Welche Werte hast du genau eingegeben?",[],{"id":370,"author":371,"date":372,"content":373,"replies":374},412312357387,"MW","2025-09-17T16:35:02+00:00","Wie unseriös einer Person mit 191 cm und 87 kg zu suggerieren „von erhöhtem Übergewicht“ betroffen zu sein!",[375],{"id":376,"author":377,"date":378,"content":379,"replies":380},412312357389,"Johannes Steinhart","2025-10-03T07:56:22+00:00","Der KFA Rechner beachtet die Verteilung des Körperfetts, nicht so sehr das Gewicht im Verhältnis zur Größe. Entweder hast du einen recht hohen Bauchumfang oder du hast einen Wert falsch eingegeben.",[],1776763449314]