[{"data":1,"prerenderedAt":241},["ShallowReactive",2],{"magazin-current-issue":3,"article-ernaehrung-wie-viel-protein-eiweiss-brauche-ich-pro-tag-die-optimale-menge":193,"related-ernaehrung-wie-viel-protein-eiweiss-brauche-ich-pro-tag-die-optimale-menge":210},{"issueNumber":4,"ym":5,"issueDate":6,"coverTitle":7,"coverSub":8,"coverDesc":9,"coverImage":10,"previewCoverImage":11,"manifestUrl":12,"previewPdf":13,"previewPages":14,"pageCount":44,"sections":45,"archiveIssues":191},2,"2026-05","Mai 2026","Minimal Effective Dose Training:","M.E.D.-Training, Protein verkalkt Gefäße?, 70+ Krafttraining, Sättigung","Wie wenig Training ist genug?","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fcover.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fcover-leseprobe.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fmanifest.json","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fsf-magazin-2026-05-leseprobe.pdf",[15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43],"\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-01.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-02.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-03.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-04.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-05.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-06.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-07.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-08.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-09.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-10.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-11.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-12.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-13.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-14.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-15.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-16.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-17.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-18.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-19.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-20.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-21.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-22.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-23.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-24.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-25.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-26.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-27.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-28.jpg","\u002Fapi\u002Fmagazine\u002Fassets\u002Fpublished\u002F2026-05\u002F3ce507d1210c70c532efff7c6c30f2a4597321a8db8f51bfb036f8c99000c678\u002Fpreview\u002Fpage-29.jpg",29,[46,68,101,137,168],{"articleImage":47,"contentHtml":50,"firstPage":51,"gating":52,"heroImage":53,"issueNumber":4,"label":54,"order":4,"slug":55,"subtitle":56,"teaserHtml":57,"teaserParagraphs":58,"teaserText":66,"title":48,"type":54,"wordCount":67},{"alt":48,"src":49},"Minimal Effective Dose Training: Wie wenig Krafttraining ist genug?","\u002Fapi\u002Fadmin\u002Fassets\u002Fmagazin\u002F2026-05\u002Fsections\u002F02-minimal-effektive-trainingsdosis\u002Fhero.jpg?v=1777875709376.4292","\u003Cp>Nur etwa 17 % der Erwachsenen in Europa erfüllen die Empfehlung von zweimal Krafttraining pro Woche \u003Cspan data-cite=\"bennie2020\" class=\"citation\">(Bennie et al., 2020)\u003C\u002Fspan>. Der Mangel an Krafttraining hat Konsequenzen: Sarkopenie. Dieser Ausdruck bezeichnet den altersbedingten Verlust von Muskelmasse und Kraft, vor allem aber von Funktion. Ab etwa 50 Jahren verliert der Körper ohne Gegenmaßnahmen rund 0,5 % bis 1 % Muskelmasse pro Jahr \u003Cspan data-cite=\"janssen2000\" class=\"citation\">(Janssen et al., 2000)\u003C\u002Fspan>\u003Cspan data-cite=\"mitchell2012\" class=\"citation\">(Mitchell et al., 2012)\u003C\u002Fspan>. Kraft fällt zwei- bis fünfmal schneller \u003Cspan data-cite=\"mitchell2012\" class=\"citation\">(Mitchell et al., 2012)\u003C\u002Fspan>. In einer US-Hochrechnung geht man wegen Sarkopenie von jährlichen Mehrausgaben von rund 18 Milliarden Dollar im Gesundheitssystem aus \u003Cspan data-cite=\"janssen2004\" class=\"citation\">(Janssen et al., 2004)\u003C\u002Fspan>. Zu wenig Krafttraining heute bedeutet zwanzig Jahre später deutlich höheres Risiko für Stürze, Frakturen, am Ende Pflegebedürftigkeit.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Eine Idee, diesem Problem zu begegnen, ist Minimal Effective Dose Training oder kurz M.E.D.-Training. Dabei sucht man nach der kleinsten Dosis an Krafttraining, die die gewünschten Ziele erreicht.\u003C\u002Fp>\u003Cblockquote>\u003Cp>Wenn die optimale Dosis nicht stattfindet, weil sie möglicherweise zu groß ist, dann ist eine kleinere Dosis, die tatsächlich passiert, der größere praktische Hebel. Eine machbare Dosis schlägt eine optimale, die gar nicht stattfindet.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>In diesem Artikel beschäftigen wir uns mit der Frage, wie ein M.E.D.-Training für die zweite Lebenshälfte aussehen kann.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Im Alter zählt vor allem die Muskelfunktion\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Bevor wir nach den richtigen Trainingsvariablen suchen, sollten wir uns klarmachen, was wir erreichen wollen. Meist redet man ja nur über Muskelmasse als zentrale Größe. Wenn es aber um gesunde Jahre und alltagstaugliches Wohlbefinden geht, sind Kraft, Power und die damit verbundenen funktionellen Konsequenzen viel bedeutender. Bei einem soliden 50+ Trainingsplan sollte die Muskelfunktion daher das primäre Ziel sein. Zunehmende Muskelmasse ist dann ein angenehmer Nebeneffekt oder ein grober Indikator dafür, auf dem richtigen Weg zu sein.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Eine schlechte Muskelfunktion erhöht das Risiko, im Alter die Eigenständigkeit zu verlieren, etwa sechsfach, niedrige Muskelmasse nur knapp anderthalbfach (Odds Ratio 6,19 versus 1,65; die Zahlen geben den Faktor an, um den das Risiko gegenüber Gleichaltrigen mit normalen Werten erhöht ist) \u003Cspan data-cite=\"dosSantos2017\" class=\"citation\">(dos Santos et al., 2017)\u003C\u002Fspan>. Auch für Stürze und Frakturen — und am Ende für die Sterblichkeit — sagt Kraft das Risiko zuverlässiger voraus als Masse \u003Cspan data-cite=\"mitchell2012\" class=\"citation\">(Mitchell et al., 2012)\u003C\u002Fspan>. Was wir maximieren wollen, ist also Funktion. Muskelmasse wächst dabei mit, bleibt aber Nebeneffekt.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Wer Kraft will, braucht eher Last — weniger Volumen\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Krafttraining produziert verschiedene Anpassungen, die oft in einem Topf landen, sich physiologisch aber unterscheiden. Maximalkraft und Hypertrophie sind die zwei Hauptachsen, dazu kommt Power als dritte Dimension. Sie hängen zusammen, aber die Reize, die jede Anpassung optimal fördern, sind nicht deckungsgleich. Diese Trennung entscheidet, welches und wie viel Training für welches Ziel überhaupt nötig ist.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Für maximale Kraft brauchst du schwere Lasten ab etwa 85 Prozent des 1-Wiederholungs-Maximums (1RM, also die Last, die du genau einmal kontrolliert bewegen kannst), Pausen eher länger als kürzer (um die 3 Minuten). Last und ehrlicher Effort (= Anstrengung) setzen den Reiz; Volumen liegt weit dahinter. Den eigenen 1RM musst du dafür nicht im Maxversuch ermitteln. Der \u003Ca target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer nofollow\" href=\"https:\u002F\u002Fscience-fitness.de\u002F1rm\">1RM-Rechner\u003C\u002Fa> (https:\u002F\u002Fscience-fitness.de\u002F1rm) schätzt ihn aus einem submaximalen Satz von 5 bis 10 Wiederholungen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Bei Hypertrophie sieht das etwas anders aus. Die Lasten dürfen breiter streuen. Schon 30 bis über 70 Prozent 1RM produzieren ähnliche Hypertrophie, solange die letzten Wiederholungen wirklich hart werden. Volumen wird hier zum eigenen Treiber, vor allem für Trainierte. In der systematischen Auswertung an trainierten jungen Männern lag das beste Volumen für eine optimale Hypertrophie bei 10 bis 20 Sätzen pro Muskelgruppe und Woche \u003Cspan data-cite=\"bazValle2022\" class=\"citation\">(Baz-Valle et al., 2022)\u003C\u002Fspan>. Die jüngste Meta-Regression zur Volumen-Dosis bestätigt die Richtung, mit der Einschränkung, dass das Sample fast ausschließlich aus jungen Männern bestand \u003Cspan data-cite=\"pelland2026\" class=\"citation\">(Pelland et al., 2026)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Für Kraftgewinne reicht ein Satz — wenn er hart ist\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Wenn dein Ziel Kraft und Funktion heißt und nicht maximale Hypertrophie, musst du nicht nach den optimalen Hypertrophieempfehlungen trainieren. Kraft kannst du erheblich verbessern, ohne nennenswert Muskelmasse aufzubauen, weil Kraftanpassung größtenteils neural läuft. Dein Nervensystem lernt dabei, mehr Muskelfasern gleichzeitig und schneller anzusteuern.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Wie wenig Volumen dafür reicht, zeigt eine RCT an 62 untrainierten älteren Frauen mit Altersschnitt 68. Über 12 Wochen trainierten sie dreimal pro Woche acht Übungen bei 10–15 RM, eine Ein-Satz-Gruppe gegen eine Drei-Satz-Gruppe. In der Oberkörper-Maximalkraft legte die Ein-Satz-Gruppe rund 37 Prozent zu, die Drei-Satz-Gruppe rund 27; in der Unterkörperkraft 16 gegen 22 Prozent. Zwischen den Gruppen ergaben sich keine statistisch belastbaren Unterschiede, auch nicht in Muskelmasse oder Muskelqualität \u003Cspan data-cite=\"cunha2020\" class=\"citation\">(Cunha et al., 2020)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Eine 20-wöchige Studie an 65- bis 78-Jährigen kommt zum gleichen Grundbild, allerdings mit einer Nuance. Zweimal pro Woche trainierten die Teilnehmer sieben Maschinenübungen mit 8RM-Last. Beide Gruppen verbesserten sich deutlich; bei einigen Oberkörper-Übungen (Rudern, Trizeps, Knie-Extension) lag die Drei-Satz-Gruppe statistisch belastbar vorn. Funktionell ergibt sich ein gemischtes Bild: Chair-Rise +10 Prozent (1 Satz) gegen +14 Prozent (3 Sätze), 400-m-Walk +4 gegen +7 Prozent, Treppensteigen +8 Prozent (1 Satz) gegen +6 Prozent (3 Sätze) \u003Cspan data-cite=\"galvao2005\" class=\"citation\">(Galvao & Taaffe, 2005)\u003C\u002Fspan>. Ein Satz holt den Großteil; drei Sätze legen für Hypertrophie und Oberkörper-Kraft etwas drauf.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Dass das auch mit Mehrgelenk-Grundübungen statt nur Maschinen gilt, zeigt eine RCT an 19 älteren Frauen mit Altersschnitt 67 bis 69. Über zwölf Wochen trainierten sie zweimal pro Woche Bankdrücken, Kreuzheben, Rudern und Wadenheben bei 8–12 RM. Bankdrücken legte in beiden Gruppen rund 57 Prozent zu, Kreuzheben 60 Prozent (Ein-Satz) gegen 73 Prozent (Drei-Sätze), wieder ohne statistisch belastbaren Unterschied \u003Cspan data-cite=\"abrahin2014\" class=\"citation\">(Abrahin et al., 2014)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Bis zum Muskelversagen musst du dabei nicht trainieren. Eine Meta-Analyse zu Single-Set-Training mit und ohne Versagen zeigt, dass zwei Wiederholungen vor dem Versagen abzubrechen vergleichbare Kraft- und Hypertrophie-Anpassungen liefert wie Sätze bis zum Versagen \u003Cspan data-cite=\"hermann2025\" class=\"citation\">(Hermann et al., 2025)\u003C\u002Fspan>. Das Sample war überwiegend jung. Direkt vergleichbare RIR-Studien an 50+ fehlen bislang. Aus der jungen Datenlage plus dem in 50+ etablierten Befund, dass schon ein Satz reicht, folgt dasselbe Prinzip. Den Reiz tragen die letzten Wiederholungen, bei denen das Tempo einbricht. Die allerletzte mögliche musst du dafür nicht erreichen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Dazu kommen zwei praktische Argumente. Erstens die Adhärenz. Hohe Trainingsvolumina werden in Beobachtungsdaten mit mehr Diskomfort und weniger Trainings-Freude assoziiert. Kürzere, niedrig-volumige Sessions schneiden im affektiven Profil tendenziell besser ab \u003Cspan data-cite=\"fyfe2021\" class=\"citation\">(Fyfe et al., 2021)\u003C\u002Fspan>. Was du nicht magst, machst du nicht. Für Ausdauersportler ist das besonders relevant. Wer mehrmals pro Woche Ausdauer- oder Cardio-Einheiten einbaut, hat keinen Platz für drei oder vier Krafttage. Zwei kurze, harte Sessions sind dann das einzige Format, das die Woche neben dem Cardio verträgt.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Die pragmatische Strategie ab 50 lautet deshalb so wenig wie nötig, hart genug, oft genug. Diese Logik heißt Minimal Effective Dose (M.E.D.): die kleinste Trainingsdosis, die für ein definiertes Ziel noch messbar wirkt.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Muskelaufbau-Empfehlungen vs. M.E.D.-Training\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Die ACSM- und NSCA-Empfehlungen, dazu die einschlägigen Hypertrophie-Reviews, sind aus dem Bodybuilding- und Leistungssport-Kontext gewachsen. Sie zielen auf das volle Anpassungspaket aus Hypertrophie, Maximalkraft, Power und Funktion. Dafür braucht es mehrere Reize parallel, also moderate bis hohe Last für Kraft, ausreichendes Volumen für Hypertrophie und mindestens zwei Frequenz-Tage pro Muskelgruppe. Das ergibt zwangsläufig zwei bis vier Sessions à 60 bis 90 Minuten pro Woche.\u003C\u002Fp>\u003Cp>M.E.D.-Training stellt die Frage anders. Es fragt nach der kleinsten Dosis, die für Kraft und Funktion noch messbar wirkt. Die Antwort aus der Studienlage lautet ein bis zwei Sätze pro Übung im Bereich von 6 bis 12 Wiederholungen, dazu fünf bis sieben Mehrgelenkübungen zweimal pro Woche bei einer Last von mindestens 70 % 1RM (idealerweise ≥ 85 %), wobei die letzten zwei Wiederholungen spürbar anstrengend werden. Das ist keine abgespeckte Version vom Standard, sondern eine andere Optimierungsfunktion. Hypertrophie wird hier nicht maximiert, kommt aber genug, um den Muskelerhalt ab 50 zu sichern. Und für gesunde Jahre ist Masse nicht der entscheidende Hebel — wie oben gezeigt, sagt Funktion das Risiko zuverlässiger voraus als Masse.\u003C\u002Fp>\u003Ctable class=\"data-table\" id=\"tab-standard-vs-med\" style=\"width: 0px;\">\u003Ccolgroup>\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ccaption>Muskelaufbau-Empfehlungen und Low-Volume High-Load (M.E.D.) im direkten Vergleich. M.E.D.-Werte nach der Fyfe-Übersicht; Muskelaufbau-Werte nach ACSM-Konsens und Hypertrophie-Volumen-Reviews \u003Cspan data-cite=\"fyfe2021\" class=\"citation\">(Fyfe et al., 2021)\u003C\u002Fspan>\u003Cspan data-cite=\"bazValle2022\" class=\"citation\">(Baz-Valle et al., 2022)\u003C\u002Fspan>\u003Cspan data-cite=\"currier2026\" class=\"citation\">(Currier et al., 2026)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fcaption>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Muskelaufbau-Empfehlungen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Low-Volume High-Load (M.E.D.)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Last\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>breite Streuung\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>≥ 70 % 1RM, idealerweise ≥ 85 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Sätze pro Übung\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>2–4\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1–2\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Volumen pro Muskelgruppe \u002F Woche\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>10–20 Sätze\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>2–6 Sätze\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Sessiondauer\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>60–90 Minuten\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>20–30 Minuten\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Frequenz\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>2–4 Sessions \u002F Woche\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1–2 Sessions \u002F Woche\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Osteogene Ergänzung\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>optional\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>2–5 Min. Springen \u002F Hüpfen \u002F Drop-Landungen pro Session\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Primäres Ziel\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Hypertrophie + Kraft + Funktion\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Kraft + Funktion + Knochendichte, weniger Hypertrophie\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Klare Grenzen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>hoher Zeit- und Equipment-Aufwand\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>weniger Hypertrophie als Volumen-Pläne, aber genug für den Muskelerhalt\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>Tabelle 1 fasst die Achsen zusammen, darunter die Unterschiede im Detail:\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Last:\u003C\u002Fstrong> Muskelaufbau-Empfehlungen streuen breit (30–85 % 1RM), weil Hypertrophie über den ganzen Bereich funktioniert. M.E.D. bleibt schmal und schwer (≥ 70 %, idealerweise ≥ 85 %), weil nur dort der Kraft- und Funktionsreiz effizient läuft.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Volumen:\u003C\u002Fstrong> Muskelaufbau zielt auf 10–20 Sätze pro Muskelgruppe und Woche — das Hypertrophie-Optimum aus den Volumen-Reviews \u003Cspan data-cite=\"bazValle2022\" class=\"citation\">(Baz-Valle et al., 2022)\u003C\u002Fspan>. M.E.D. bleibt bei 2–6 Sätzen pro Muskelgruppe und Woche, weil Kraft kaum vom Volumen abhängt, sondern von Last und Effort.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Frequenz und Sessiondauer:\u003C\u002Fstrong> Muskelaufbau verlangt zwei bis vier Trainingstage pro Woche, jede Session 45–90 Minuten. M.E.D. kommt mit zwei Sessions à 20 bis 30 Minuten aus, ein Faktor 3–6 weniger Zeit pro Woche.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Zielgröße:\u003C\u002Fstrong> Muskelaufbau maximiert Hypertrophie und Kraft gleichzeitig. M.E.D. maximiert Kraft, Funktion und Knochendichte und akzeptiert dafür, dass Muskelmasse weniger wächst. Fürs Halten reicht der Reiz.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Adhärenz-Profil:\u003C\u002Fstrong> Muskelaufbau-Pläne haben eine höhere Eintrittsschwelle (Zeit, Equipment, Diskomfort). M.E.D. ist so gebaut, dass die Wahrscheinlichkeit einer ausgefallenen Session sinkt. Kürzer, feste Tage, gleiches Menü auf beiden Tagen, kein Split.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>Wichtig ist, dass beides valide Pläne sind mit unterschiedlichen Zielgrößen. Wer Maximalmuskelmasse will, folgt den Muskelaufbau-Empfehlungen. Wer Funktion und gesunde Jahre bei realistischem Zeitbudget will, wählt M.E.D..\u003C\u002Fp>\u003Cp>Muskelaufbau-Empfehlungen liefern das volle Paket aus Hypertrophie, Kraft und Funktion, kosten aber zwei bis vier Sessions à 60 bis 90 Minuten plus Studio-Zugang. Wer das in seinen Wochenkalender bekommt, sollte es nehmen. Wer nicht (und das ist die Realität für rund 80 Prozent der Erwachsenen \u003Cspan data-cite=\"bennie2020\" class=\"citation\">(Bennie et al., 2020)\u003C\u002Fspan>), wählt M.E.D..\u003C\u002Fp>\u003Ch2>M.E.D.-Training in der Praxis: Plan und Progression\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Was hier folgt, ist \u003Cem>eine\u003C\u002Fem> Ausprägung von M.E.D.-Training: der Low-Volume-\u002FHigh-Load-Ansatz mit wenigen Sätzen unter schwerer Last, jeder Satz mit ehrlichem Effort. Für Maximalkraft und Knochendichte ab 50 ist das die effizienteste Variante; nebenbei trainiert das Nervensystem, mehr Muskelfasern gleichzeitig anzusteuern. Sobald du schwere Lasten kontrolliert bewegen kannst, lohnt sich der Wechsel in diesen Bereich.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Der M.E.D.-Plan für die meisten 40\u002F50+ ist bewusst kompakt. Zwei Sessions pro Woche an festen Tagen, je 20 bis 30 Minuten, gleiches Programm auf beiden Tagen. Kein A\u002FB-Split, der Kalender und Gedächtnis belastet. Plus eine optionale Bonus-Einheit an guten Tagen. Der konkrete Übungsplan steht in Tabelle 2 — pro Satz arbeitest du im Bereich von 6 bis 12 Wiederholungen mit einer Last, die genau dort an den echten Effort führt. Die letzten zwei Wiederholungen gehen kaum noch in Form.\u003C\u002Fp>\u003Ctable class=\"data-table\" id=\"tab-med-menu\" style=\"width: 0px;\">\u003Ccolgroup>\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ccaption>Ein einfacher Beispielsplan pro Session — gleiches Programm zweimal pro Woche an festen Tagen, je 20 bis 30 Minuten. Die ersten drei Übungen (Kniebeuge\u002FBeinpresse, Bankdrücken\u002FBrustpresse, Rudern) sind die absolute Basis. Die Übungen darunter sind keine Deko — wer sie mitmacht, trainiert vollständiger und kommt schneller voran. Bleibt wenig Zeit, reichen aber die ersten drei als Pflichtteil; lieber die kurz und konsistent als eine längere Session, die ausfällt.\u003C\u002Fcaption>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Übung\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Sätze\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Wdh\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Kniebeuge oder Beinpresse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1–2\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>6–12\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Bankdrücken oder Brustpresse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1–2\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>6–12\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Rudern (frei, am Kabel oder Hantel)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1–2\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>6–12\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Optional: Schulterdrücken\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1–2\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>6–12\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Optional: Kreuzheben oder Beinbeuger-Maschine\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1–2\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>6–12\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Optional: Klimmzug oder Latzug\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1–2\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>6–12\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>Aufwärmen läuft kurz. Vor der ersten Übung kommen zwei bis drei Aufwärmsätze mit ansteigender Last, bei den folgenden Übungen reicht ein Tastsatz mit Übungsgewicht. Pausen zwischen Sätzen zwei bis drei Minuten. Kürzer erhöht den Effort, bei Bedarf gerne länger, das ist kein Problem.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Eine wichtige Einschränkung gilt für komplette Einsteiger. Wer nie oder seit Jahren nicht mehr mit schweren Lasten trainiert hat, startet nicht direkt bei ≥ 85 % 1RM. Die ersten vier bis acht Wochen gehören der Technik — kontrollierte Bewegungsmuster bei Kniebeuge, Druck- und Zugbewegungen — und einer langsam steigenden Last. Beginne mit einem moderaten Gewicht im Bereich von 12 bis 15 Wiederholungen, das du ohne Formverlust hochbringst, und steigere die Last in kleinen Schritten. Erst wenn die Bewegungen zuverlässig sitzen, gehst du in den eigentlichen High-Load-Bereich (zunächst ≥ 70 %, später ≥ 85 % 1RM). Wenn möglich, lass die ersten Sessions von einem Trainer begleiten.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Was du dabei nicht brauchst, sind fortgeschrittene Intensitätstechniken. Supersätze, Dropsätze, Rest-Pause werden gerne als „Zeitspar-Trick\" verkauft — in der Studienlage sind sie aber an Trainingsalter und saubere Technik geknüpft \u003Cspan data-cite=\"iversen2021\" class=\"citation\">(Iversen et al., 2021)\u003C\u002Fspan>. Wer neu einsteigt oder lange Pause hatte, kürzt lieber über die Sätze pro Session und behält Technik und Effort.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Aber schwere Gewichte sind doch gefährlich?\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Genau diese Sorge höre ich am häufigsten von Leserinnen und Lesern jenseits der 50, und sie ist nachvollziehbar. Schwere Hanteln klingen nach Verletzungsrisiko und „das ist nichts mehr für mein Alter\". Die Studienlage sagt etwas anderes, vorausgesetzt, du verstehst, was „schwer\" hier eigentlich bedeutet, und du steigst sauber ein.\u003C\u002Fp>\u003Cp>„Schwer\" heißt in diesem Kontext, dass die letzten ein bis zwei Wiederholungen im 6- bis 12er-Bereich ehrlich anstrengend werden — kein Maxversuch, kein „so viel wie möglich auf die Stange\". Du bewegst ein Gewicht, das du stabil hochbringst, bei dem aber am Ende der letzten Wiederholungen die Form gerade noch hält und du spürst, dass eine weitere Wiederholung hässlich würde. Genau dieser Effort, nicht das absolute Gewicht auf der Hantel, ist der Reiz.\u003C\u002Fp>\u003Cp>In der LIFTMOR-Studie trainierten Frauen mit diagnostizierter Osteoporose acht Monate lang Kreuzheben und Kniebeugen mit über 85 Prozent ihres Einer-Wiederholungs-Maximums — eine Population, der man Krafttraining traditionell ausredet. Am Ende stand ein einziger leichter Vorfall und null Frakturen \u003Cspan data-cite=\"watson2018\" class=\"citation\">(Watson et al., 2018)\u003C\u002Fspan>. Im Fiatarone-Trial trainierten Pflegeheim-Bewohner mit einem Altersdurchschnitt von 87 bis 90 Jahren bei 80 Prozent ihres 1RM. Die Abschlussquote lag bei 94 Prozent, schwere unerwünschte Ereignisse blieben aus \u003Cspan data-cite=\"fiatarone1994\" class=\"citation\">(Fiatarone et al., 1994)\u003C\u002Fspan>. Eine Cochrane-Auswertung über 121 randomisierte Studien mit rund 6.700 Senioren findet über drei Jahrzehnte Forschung kein Signal für trainingsbedingte schwere Verletzungen \u003Cspan data-cite=\"liuLatham2009\" class=\"citation\">(Liu & Latham, 2009)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Setzt man die Verletzungsrate ins Verhältnis, kommt im Krafttraining rund eine kleinere Verletzung pro 1.000 bis 3.000 Trainingsstunden zustande — beim Joggen liegen vergleichbare Schätzungen zwischen 2,5 und 12 pro 1.000 Stunden. Schwere Gewichte mit stabiler Form sind statistisch sicherer als Laufen, und deutlich sicherer als das Gegenteil, also Inaktivität.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Eine Bedingung allerdings ist nicht verhandelbar, und sie gilt für alle, die neu einsteigen oder nach langer Pause zurückkommen. Wie weiter oben beschrieben, gehören die ersten vier bis acht Wochen der Technik und einer langsam steigenden Last; in den eigentlichen schweren Bereich gehst du erst, wenn die Bewegungen zuverlässig sitzen. Abkürzen rächt sich später. Verletzungen durch schlechte Form unter zu viel Last sind genau das, wovor jeder seriöse Trainer warnt.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Woran erkennst du, dass du mit der richtigen Last trainierst?\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Die Mindestdosis hat zwei nicht verhandelbare Hebel, nämlich ausreichende Last (idealerweise ≥ 85 % 1RM, mindestens ≥ 70 %) und ehrlichen Effort der letzten zwei Wiederholungen. Volumen und Frequenz dürfen klein sein — Last und Effort nicht. Wenn der letzte Satz sich noch komfortabel anfühlt, hast du das Volumen weiter reduziert und den Reiz gleich mit.\u003C\u002Fp>\u003Cblockquote>\u003Cp>Volumen und Frequenz dürfen klein sein. Last und Effort nicht.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fblockquote>\u003Cp>Drei einfache Tests gegen nachlassenden Effort im Studio:\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Der „nächste wäre hässlich\"-Test:\u003C\u002Fstrong> Frage dich nach der letzten Wiederholung, ob die nächste in sauberer Form noch durchgegangen wäre. Klar ja → der Satz war zu leicht. Klar nein oder „nicht mehr in Form\" → der Satz war passend.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Tempo-Verlust:\u003C\u002Fstrong> Werden die letzten Wiederholungen spürbar langsamer als die ersten, hast du den Effort-Bereich erreicht. Bleibt das Tempo gleich, ist die Last zu niedrig oder der Satz zu kurz.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Last-Check:\u003C\u002Fstrong> Trainierst du seit drei Wochen mit demselben Gewicht, ohne dass es schwerer wird? Dann ist es wahrscheinlich zu leicht geworden. Der Körper hat sich adaptiert, du hast es nicht angepasst.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cdiv label=\"Johannes' Einschätzung\" class=\"johannes-box\">\u003Cspan class=\"johannes-box-label\" contenteditable=\"false\">Johannes' Einschätzung\u003C\u002Fspan>\u003Cdiv class=\"johannes-box-body\">\u003Cp>Ein M.E.D.-Trainingsplan ist immer ein gutes erstes Ziel für den Einstieg ins Krafttraining. Danach kann man diese Art des Training immer als Basis-Krafttraining beibehalten, sei es weil nebenher auch noch andere Trainingseinheiten wie Cardio verfolgt werden oder weil Zeit und Energie begrenzt sind.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Es steht jederzeit frei, das Volumen zu erhöhen (2-3 Sätze, statt 1-2 pro Übung) oder die Frequenz von 2x pro Woche auf 3x pro Woche zu erhöhen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Auch wer generell hochvolumiger im Krafttraining trainiert, kann ein M.E.D.-Training für Phasen nutzen, in denen die größten Anpassungen über mehrere Wochen einfach nur gehalten werden wollen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Am besten etablierst du zwei feste Krafttrainingstage in der Woche für die M.E.D.-Einheiten mit zwei Tage Abstand. Mo und Do, oder Di und Fr etc.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Wenn es mal gar nicht anders geht dann besser 1x pro Woche Krafttraining als gar keines. Der größte Effekt kommt immer durch den Sprung von 0 auf 1.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fdiv>\u003Cp>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003C\u002Fp>\n\n\u003Caside class=\"section-quellen\">\n  \u003Cspan class=\"quellen-label\">Quellen\u003C\u002Fspan>\n  \u003Col class=\"quellen-list\">\n    \u003Cli id=\"ref-abrahin2014\">Abrahin O, Rodrigues RP, Nascimento VC, Da Silva-Grigoletto ME, Sousa EC, Marcal AC. Single- and multiple-set resistance training improves skeletal and respiratory muscle strength in elderly women. \u003Cem>Clin Interv Aging.\u003C\u002Fem> 2014;9:1775-1782. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F25342896\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:25342896\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-bazValle2022\">Baz-Valle E, Balsalobre-Fernandez C, Alix-Fages C, Santos-Concejero J. A Systematic Review of the Effects of Different Resistance Training Volumes on Muscle Hypertrophy. \u003Cem>J Hum Kinet.\u003C\u002Fem> 2022;81:199-210. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F35291645\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:35291645\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-bennie2020\">Bennie JA, De Cocker K, Smith JJ, Wiesner GH. The epidemiology of muscle-strengthening exercise in Europe: A 28-country comparison including 280,605 adults. \u003Cem>PLoS One.\u003C\u002Fem> 2020;15(11):e0242220. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F33237921\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:33237921\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-cunha2020\">Cunha PM, Nunes JP, Tomeleri CM, Nascimento MA, Schoenfeld BJ, Antunes M, Gobbo LA, Teixeira DC, Cyrino ES. Resistance Training Performed With Single and Multiple Sets Induces Similar Improvements in Muscular Strength, Muscle Mass, Muscle Quality, and IGF-1 in Older Women: A Randomized Controlled Trial. \u003Cem>J Strength Cond Res.\u003C\u002Fem> 2020;34(4):1008-1016. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F30272625\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:30272625\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-currier2026\">Currier BS, D'Souza AC, Fiatarone Singh MA, Lowisz CV, Rawson ES, Schoenfeld BJ, Smith-Ryan AE, Steen JP, Thomas GA, Triplett NT, Washington TA, Werner TJ, Phillips SM. American College of Sports Medicine Position Stand. Resistance Training Prescription for Muscle Function, Hypertrophy, and Physical Performance in Healthy Adults: An Overview of Reviews. \u003Cem>Med Sci Sports Exerc.\u003C\u002Fem> 2026;58(4):851-872. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F41843416\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:41843416\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-dosSantos2017\">dos Santos L, Cyrino ES, Antunes M, Santos DA, Sardinha LB. Sarcopenia and physical independence in older adults: the independent and synergic role of muscle mass and muscle function. \u003Cem>J Cachexia Sarcopenia Muscle.\u003C\u002Fem> 2017;8(2):245–250. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F27897417\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:27897417\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-fiatarone1994\">Fiatarone MA, O'Neill EF, Ryan ND, Clements KM, Solares GR, Nelson ME, Roberts SB, Kehayias JJ, Lipsitz LA, Evans WJ. Exercise training and nutritional supplementation for physical frailty in very elderly people. \u003Cem>N Engl J Med.\u003C\u002Fem> 1994;330(25):1769-1775. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F8190152\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:8190152\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-fyfe2021\">Fyfe JJ, Hamilton DL, Daly RM. Minimal-Dose Resistance Training for Improving Muscle Mass, Strength, and Function: A Narrative Review of Current Evidence and Practical Considerations. \u003Cem>Sports Med.\u003C\u002Fem> 2021;52(3):463-479. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F34822137\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:34822137\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-galvao2005\">Galvao DA, Taaffe DR. Resistance exercise dosage in older adults: single- versus multiset effects on physical performance and body composition. \u003Cem>J Am Geriatr Soc.\u003C\u002Fem> 2005;53(12):2090-2097. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F16398892\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:16398892\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-hermann2025\">Hermann T, Mohan AE, Enes A, Sapuppo M, Pinero A, Zamanzadeh A, Roberts M, Coleman M, Korakakis PA, Wolf M, Refalo M, Swinton PA, Schoenfeld BJ. Without Fail: Muscular Adaptations in Single-Set Resistance Training Performed to Failure or with Repetitions-in-Reserve. \u003Cem>Med Sci Sports Exerc.\u003C\u002Fem> 2025;57(9):2021-2031. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F40249908\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:40249908\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-iversen2021\">Iversen VM, Norum M, Schoenfeld BJ, Fimland MS. No Time to Lift? Designing Time-Efficient Training Programs for Strength and Hypertrophy: A Narrative Review. \u003Cem>Sports Med.\u003C\u002Fem> 2021;51(10):2079-2095. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F34125411\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:34125411\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-janssen2000\">Janssen I, Heymsfield SB, Wang Z, Ross R. Skeletal muscle mass and distribution in 468 men and women aged 18–88 yr. \u003Cem>J Appl Physiol.\u003C\u002Fem> 2000;89(1):81–88. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F10904038\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:10904038\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-janssen2004\">Janssen I, Shepard DS, Katzmarzyk PT, Roubenoff R. The healthcare costs of sarcopenia in the United States. \u003Cem>J Am Geriatr Soc.\u003C\u002Fem> 2004;52(1):80–85. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F14687319\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:14687319\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-liuLatham2009\">Liu CJ, Latham NK. Progressive resistance strength training for improving physical function in older adults. \u003Cem>Cochrane Database Syst Rev.\u003C\u002Fem> 2009(3):CD002759. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F19588334\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:19588334\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-mitchell2012\">Mitchell WK, Williams J, Atherton P, Larvin M, Lund J, Narici M. Sarcopenia, dynapenia, and the impact of advancing age on human skeletal muscle size and strength; a quantitative review. \u003Cem>Front Physiol.\u003C\u002Fem> 2012;3:260. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F22934016\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:22934016\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-pelland2026\">Pelland JC, Remmert JF, Robinson ZP, Hinson SR, Zourdos MC. The Resistance Training Dose Response: Meta-Regressions Exploring the Effects of Weekly Volume and Frequency on Muscle Hypertrophy and Strength Gains. \u003Cem>Sports Med.\u003C\u002Fem> 2026;56:481-505.\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-watson2018\">Watson SL, Weeks BK, Weis LJ, Harding AT, Horan SA, Beck BR. High-Intensity Resistance and Impact Training Improves Bone Mineral Density and Physical Function in Postmenopausal Women With Osteopenia and Osteoporosis: The LIFTMOR Randomized Controlled Trial. \u003Cem>J Bone Miner Res.\u003C\u002Fem> 2018;33(2):211-220. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F28975661\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:28975661\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n  \u003C\u002Fol>\n\u003C\u002Faside>\n",null,"members",{"alt":48,"src":49},"eingeordnet","minimal-effektive-trainingsdosis","","\u003Cp>Nur etwa 17 % der Erwachsenen in Europa erfüllen die Empfehlung von zweimal Krafttraining pro Woche \u003Cspan data-cite=\"bennie2020\" class=\"citation\">(Bennie et al., 2020)\u003C\u002Fspan>. Der Mangel an Krafttraining hat Konsequenzen: Sarkopenie. Dieser Ausdruck bezeichnet den altersbedingten Verlust von Muskelmasse und Kraft, vor allem aber von Funktion. Ab etwa 50 Jahren verliert der Körper ohne Gegenmaßnahmen rund 0,5 % bis 1 % Muskelmasse pro Jahr \u003Cspan data-cite=\"janssen2000\" class=\"citation\">(Janssen et al., 2000)\u003C\u002Fspan>\u003Cspan data-cite=\"mitchell2012\" class=\"citation\">(Mitchell et al., 2012)\u003C\u002Fspan>. Kraft fällt zwei- bis fünfmal schneller \u003Cspan data-cite=\"mitchell2012\" class=\"citation\">(Mitchell et al., 2012)\u003C\u002Fspan>. In einer US-Hochrechnung geht man wegen Sarkopenie von jährlichen Mehrausgaben von rund 18 Milliarden Dollar im Gesundheitssystem aus \u003Cspan data-cite=\"janssen2004\" class=\"citation\">(Janssen et al., 2004)\u003C\u002Fspan>. Zu wenig Krafttraining heute bedeutet zwanzig Jahre später deutlich höheres Risiko für Stürze, Frakturen, am Ende Pflegebedürftigkeit.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Eine Idee, diesem Problem zu begegnen, ist Minimal Effective Dose Training oder kurz M.E.D.-Training. Dabei sucht man nach der kleinsten Dosis an Krafttraining, die die gewünschten Ziele erreicht.\u003C\u002Fp>\n\u003Cblockquote>\u003Cp>Wenn die optimale Dosis nicht stattfindet, weil sie möglicherweise zu groß ist, dann ist eine kleinere Dosis, die tatsächlich passiert, der größere praktische Hebel. Eine machbare Dosis schlägt eine optimale, die gar nicht stattfindet.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fblockquote>\n\u003Cp>In diesem Artikel beschäftigen wir uns mit der Frage, wie ein M.E.D.-Training für die zweite Lebenshälfte aussehen kann.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Im Alter zählt vor allem die Muskelfunktion\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Bevor wir nach den richtigen Trainingsvariablen suchen, sollten wir uns klarmachen, was wir erreichen wollen. Meist redet man ja nur über Muskelmasse als zentrale Größe. Wenn es aber um gesunde Jahre und alltagstaugliches Wohlbefinden geht, sind Kraft, Power und die damit verbundenen funktionellen Konsequenzen viel bedeutender. Bei einem soliden 50+ Trainingsplan sollte die Muskelfunktion daher das primäre Ziel sein. Zunehmende Muskelmasse ist dann ein angenehmer Nebeneffekt oder ein grober Indikator dafür, auf dem richtigen Weg zu sein.\u003C\u002Fp>",[59,60,61,62,63,64,65],"Nur etwa 17 % der Erwachsenen in Europa erfüllen die Empfehlung von zweimal Krafttraining pro Woche (Bennie et al., 2020). Der Mangel an Krafttraining hat Konsequenzen: Sarkopenie. Dieser Ausdruck bezeichnet den altersbedingten Verlust von Muskelmasse und Kraft, vor allem aber von Funktion. Ab etwa 50 Jahren verliert der Körper ohne Gegenmaßnahmen rund 0,5 % bis 1 % Muskelmasse pro Jahr (Janssen et al., 2000)(Mitchell et al., 2012). Kraft fällt zwei- bis fünfmal schneller (Mitchell et al., 2012). In einer US-Hochrechnung geht man wegen Sarkopenie von jährlichen Mehrausgaben von rund 18 Milliarden Dollar im Gesundheitssystem aus (Janssen et al., 2004). Zu wenig Krafttraining heute bedeutet zwanzig Jahre später deutlich höheres Risiko für Stürze, Frakturen, am Ende Pflegebedürftigkeit.","Eine Idee, diesem Problem zu begegnen, ist Minimal Effective Dose Training oder kurz M.E.D.-Training. Dabei sucht man nach der kleinsten Dosis an Krafttraining, die die gewünschten Ziele erreicht.","Wenn die optimale Dosis nicht stattfindet, weil sie möglicherweise zu groß ist, dann ist eine kleinere Dosis, die tatsächlich passiert, der größere praktische Hebel. Eine machbare Dosis schlägt eine optimale, die gar nicht stattfindet.","In diesem Artikel beschäftigen wir uns mit der Frage, wie ein M.E.D.-Training für die zweite Lebenshälfte aussehen kann.","Im Alter zählt vor allem die Muskelfunktion","Bevor wir nach den richtigen Trainingsvariablen suchen, sollten wir uns klarmachen, was wir erreichen wollen. Meist redet man ja nur über Muskelmasse als zentrale Größe. Wenn es aber um gesunde Jahre und alltagstaugliches Wohlbefinden geht, sind Kraft, Power und die damit verbundenen funktionellen Konsequenzen viel bedeutender. Bei einem soliden 50+ Trainingsplan sollte die Muskelfunktion daher das primäre Ziel sein. Zunehmende Muskelmasse ist dann ein angenehmer Nebeneffekt oder ein grober Indikator dafür, auf dem richtigen Weg zu sein.","Eine schlechte Muskelfunktion erhöht das Risiko, im Alter die Eigenständigkeit zu verlieren, etwa sechsfach, niedrige Muskelmasse nur knapp anderthalbfach (Odds…","Nur etwa 17 % der Erwachsenen in Europa erfüllen die Empfehlung von zweimal Krafttraining pro Woche (Bennie et al., 2020). Der Mangel an Krafttraining hat Konsequenzen: Sarkopenie. Dieser Ausdruck bezeichnet den altersbedingten Verlust von Muskelmasse und Kraft, vor allem aber von Funktion. Ab etwa 50 Jahren verliert der Körper ohne Gegenmaßnahmen rund 0,5 % bis 1 % Muskelmasse pro Jahr (Janssen et al., 2000)(Mitchell et al., 2012). Kraft fällt zwei- bis fünfmal schneller (Mitchell et al., 2012). In einer US-Hochrechnung geht man wegen Sarkopenie von jährlichen Mehrausgaben von rund 18 Milliarden Dollar im Gesundheitssystem aus (Janssen et al., 2004). Zu wenig Krafttraining heute bedeutet zwanzig Jahre später deutlich höheres Risiko für Stürze, Frakturen, am Ende Pflegebedürftigkeit.\n\nEine Idee, diesem Problem zu begegnen, ist Minimal Effective Dose Training oder kurz M.E.D.-Training. Dabei sucht man nach der kleinsten Dosis an Krafttraining, die die gewünschten Ziele erreicht.\n\nWenn die optimale Dosis nicht stattfindet, weil sie möglicherweise zu groß ist, dann ist eine kleinere Dosis, die tatsächlich passiert, der größere praktische Hebel. Eine machbare Dosis schlägt eine optimale, die gar nicht stattfindet.\n\nIn diesem Artikel beschäftigen wir uns mit der Frage, wie ein M.E.D.-Training für die zweite Lebenshälfte aussehen kann.\n\nIm Alter zählt vor allem die Muskelfunktion\n\nBevor wir nach den richtigen Trainingsvariablen suchen, sollten wir uns klarmachen, was wir erreichen wollen. Meist redet man ja nur über Muskelmasse als zentrale Größe. Wenn es aber um gesunde Jahre und alltagstaugliches Wohlbefinden geht, sind Kraft, Power und die damit verbundenen funktionellen Konsequenzen viel bedeutender. Bei einem soliden 50+ Trainingsplan sollte die Muskelfunktion daher das primäre Ziel sein. Zunehmende Muskelmasse ist dann ein angenehmer Nebeneffekt oder ein grober Indikator dafür, auf dem richtigen Weg zu sein.\n\nEine schlechte Muskelfunktion erhöht das Risiko, im Alter die Eigenständigkeit zu verlieren, etwa sechsfach, niedrige Muskelmasse nur knapp anderthalbfach (Odds…",300,{"articleImage":69,"contentHtml":72,"firstPage":51,"gating":52,"heroImage":73,"issueNumber":4,"label":74,"order":75,"slug":76,"subtitle":56,"teaserHtml":77,"teaserParagraphs":78,"teaserText":100,"title":70,"type":74,"wordCount":67},{"alt":70,"src":71},"Verkalkt zu viel Protein die Gefäße?","\u002Fapi\u002Fadmin\u002Fassets\u002Fmagazin\u002F2026-05\u002Fsections\u002F03-protein-arterien\u002Fhero.jpg?v=1777893037300.1008","\u003Cp>Eine Beobachtungsstudie mit 286.000 Menschen über bis zu 24 Jahre findet keinen Zusammenhang zwischen Proteinmenge und Arterienverkalkung. Seit Februar 2024 läuft trotzdem die Schlagzeile „Zu viel Protein verkalkt deine Arterien\" durch die Gesundheitspresse. Datenbasis dieser Schlagzeile: Mäuse mit Sonder-Genetik plus zwei Pilotmessungen am Menschen mit indirekten Markern.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>Was im Labor an entzündungsanfälligen Mäusen sichtbar wird, taucht in den Langzeitdaten am Menschen nicht auf.\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Atherosklerose: erst Entzündung, dann Kalk\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Atherosklerose ist ein chronischer Entzündungsprozess in der innersten Schicht der Arterienwand. „Verkalkung\" beschreibt nur das späte Stadium — das Calcium kommt erst, wenn die Plaque jahrelang gewachsen ist.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Der Ablauf in vier Stufen:\u003C\u002Fp>\u003Ctable class=\"data-table\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol>\u003Ccol>\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Stufe\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Was passiert\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Cholesterinpartikel lagern sich in der Gefäßwand ein\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>2\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Weiße Blutkörperchen wandern ein, sterben, hinterlassen Material\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>3\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Über Jahre wächst daraus eine Plaque\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>4\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Calcium lagert sich in der Plaque ein. Plaque verengt das Gefäß oder reißt auf — Herzinfarkt, Schlaganfall\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>Wer behauptet, Protein verkalke die Arterien, muss zeigen, dass Protein einen dieser Schritte antreibt. Bei lebenden Menschen mit harten Endpunkten — nicht Petrischale, nicht Sonder-Genetik-Mäuse.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Wie aus genetisch anfälligen Mäusen eine Schlagzeile wurde\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Im Februar 2024 veröffentlichten Forscher der University of Pittsburgh in \u003Cem>Nature Metabolism\u003C\u002Fem> eine Arbeit zur Frage, wie Protein und Arterienverkalkung zusammenhängen \u003Cspan data-cite=\"zhang2024_leucine_atherosclerosis\" class=\"citation\">(Zhang et al., 2024)\u003C\u002Fspan>. Der Kernfund: eine bestimmte Aminosäure, Leucin (einer der Eiweißbausteine, der besonders viel in tierischen Quellen vorkommt), aktiviert ab einer bestimmten Menge einen Signalweg in weißen Blutkörperchen, der Entzündungsreaktionen auslöst. Diese Reaktionen könnten theoretisch Plaque-Bildung fördern.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Die Autoren beschreiben eine Schwelle von ungefähr \u003Cstrong>25 g Protein pro Mahlzeit oder etwa 22 % der Tageskalorien\u003C\u002Fstrong>. Darüber wird der Signalweg aktiv, darunter bleibt er ruhig.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Schauen wir, was darunter steht:\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Tiermodell:\u003C\u002Fstrong> speziell gezüchtete Mäuse, die genetisch bedingt besonders schnell Plaques bilden. Acht Wochen lang drei Proteinniveaus im Futter (7 %, 21 %, 46 % der Kalorien). Bei 46 % zeigten sich größere Plaques als bei 7 %.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Mensch:\u003C\u002Fstrong> zwei kleine Studien (14 und 9 Probanden) bei mittelalten, leicht übergewichtigen Erwachsenen. Gemessen wurden weder Plaques noch Herzinfarkte noch Schlaganfälle, sondern ein Marker im Blut, der anzeigt, dass dieser Signalweg gerade aktiv ist \u003Cspan data-cite=\"zhang2024_leucine_atherosclerosis\" class=\"citation\">(Zhang et al., 2024)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>Die Autoren selbst sind in den Limitationen ungewöhnlich klar: \u003Cem>\"No mechanistic studies linking high protein intake to cardiovascular pathologies in people exist.\"\u003C\u002Fem> Auf gut Deutsch heißt das, dass es beim Menschen bisher keine mechanistische Studie gibt, die hohe Proteinzufuhr mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen verknüpft. Sie fordern explizit richtige klinische Studien.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Praktisch heißt das, dass die Studie eine interessante Hypothese mit Mechanismus liefert. Sie liefert keine Evidenz, dass eine 30-g-Quark-Portion den Gefäßen eines gesunden Menschen schadet.\u003C\u002Fp>\u003Ch3>Ein Marker im Blut sagt nichts über eine Plaque in der Halsschlagader\u003C\u002Fh3>\u003Cp>Was Zhang misst, ist ein Aktivitätssignal eines Signalwegs in zirkulierenden weißen Blutkörperchen. Das sagt nichts darüber, ob daraus jemals eine Plaque entsteht, geschweige denn, ob jemand deshalb einen Herzinfarkt bekommt. Wer Atherosklerose wirklich nachweisen will, braucht echte Menschen, lange Beobachtungszeiträume und harte Endpunkte wie Plaque-Wachstum im Bildgebungsbefund, Herzinfarkt, Schlaganfall und kardiovaskuläre Mortalität.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Hunderttausende Menschen, höchste Evidenzstufe — kein Zusammenhang\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Genau diese Daten gibt es. Sie sagen etwas anderes als die Schlagzeile.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Eine Übersichtsarbeit von Ma und Kollegen 2024 hat 15 Studien mit insgesamt 286.075 Teilnehmern und Beobachtungszeiträumen zwischen 2,5 und 24,6 Jahren zusammengefasst. Erfasst wurden tatsächliche Herz-Kreislauf-Ereignisse \u003Cspan data-cite=\"ma2024_macronutrients_cvd\" class=\"citation\">(Ma et al., 2024)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Die folgende Tabelle zeigt das relative Risiko bei viel Protein gegenüber wenig. Werte unter 1 bedeuten ein \u003Cem>geringeres\u003C\u002Fem> Risiko, Werte über 1 ein höheres. Die Zahlen in Klammern sind der statistische Spielraum (95-%-Konfidenzintervall). Liegt der ganz unter 1, ist der Effekt belastbar.\u003C\u002Fp>\u003Ctable class=\"data-table\" id=\"tab-protein-cvd\" style=\"width: 0px;\">\u003Ccolgroup>\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ccaption>Relatives Risiko (RR) bei höherer vs. niedrigerer Proteinzufuhr — Daten aus der Ma-Meta-Analyse 2024.\u003C\u002Fcaption>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Proteinexposition\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Risiko bei viel vs. wenig Protein\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gesamtprotein, höchste vs. niedrigste Zufuhr\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>0,90 (0,84–0,97)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Tierisches Protein\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>0,77 (0,63–0,92)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Pflanzliches Protein\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>0,85 (0,77–0,95)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Schlaganfall (Gesamtprotein)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>0,84 (0,75–0,95)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>Keine dieser Zahlen zeigt einen Schaden. Im Gegenteil ging höhere Proteinzufuhr in den meisten Auswertungen mit niedrigerem Risiko einher.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Auf der höchsten Evidenzstufe bestätigt sich das Bild. Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung hat 2025 zehn Übersichtsarbeiten mit insgesamt 34 Primärstudien systematisch ausgewertet und kommt für Gesamtprotein, tierisches Protein und pflanzliches Protein zur gleichen Aussage. Für Koronare Herzkrankheit zeigt sich mit mittlerer Sicherheit \u003Cem>kein\u003C\u002Fem> Zusammenhang. Für Schlaganfall und Gesamt-Herz-Kreislauf-Risiko ebenfalls kein Zusammenhang, bei etwas geringerer Sicherheit \u003Cspan data-cite=\"egert2025_protein_cvd_umbrella\" class=\"citation\">(Egert et al., 2025)\u003C\u002Fspan>. Fazit der Autoren: \u003Cem>„It seems that protein intake plays no major role in the development of CVD.\"\u003C\u002Fem> Im Klartext spielt Protein als Makronährstoff für die Entstehung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen keine maßgebliche Rolle.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Bei 1,6–2,2 g\u002Fkg: kein Schadenssignal in den Daten\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Wenn du gesund bist und Krafttraining machst, gibt es keinen Grund, Protein wegen einer Gefäß-Schlagzeile zu kürzen. Der praktische Filter:\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Menge:\u003C\u002Fstrong> 1,6–2,2 g\u002Fkg Körpergewicht pro Tag bei aktiver Lebensführung. Die Morton-Meta-Regression an 1.863 gesunden Erwachsenen zeigt, dass das Hypertrophie-Plateau ab 1,6 g\u002Fkg erreicht ist; das Konfidenzintervall reicht bis 2,2 g\u002Fkg \u003Cspan data-cite=\"morton2018\" class=\"citation\">(Morton et al., 2018)\u003C\u002Fspan>. \u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Mahlzeiten:\u003C\u002Fstrong> Bei 70 kg und 1,6 g\u002Fkg kommt man bei vier Hauptmahlzeiten gerade an die Schwelle von 25 g Protein pro Mahlzeit. \u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Quelle:\u003C\u002Fstrong> Quark, Joghurt, Fisch, Eier, Hülsenfrüchte, Geflügel, mageres Fleisch, Whey. Die übliche Vielfalt.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cdiv label=\"Johannes' Einschätzung\" class=\"johannes-box\">\u003Cspan class=\"johannes-box-label\" contenteditable=\"false\">Johannes' Einschätzung\u003C\u002Fspan>\u003Cdiv class=\"johannes-box-body\">\u003Cp>Wir haben es mal wieder mit Mausstudien zu tun, die in den Medien für Schlagzeilen sorgen. Bei genauerem Hinsehen scheint es sehr unwahrscheinlich, dass sich der Zusammenhang von Proteinzufuhr und Gefäßschäden im Menschen bestätigt. Ich würde auf Basis dieser Daten nichts an einer Proteinzufuhr von 1,6 g \u002F kg oder etwas darüber ändern. Wer sich um Atherosklerose sorgt, sollte erst mal bei den großen Hebeln ansetzen, also bei Bluthochdruck und Blutfettwerten und dazu hohem Blutzucker. \u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fdiv>\n\n\u003Caside class=\"section-quellen\">\n  \u003Cspan class=\"quellen-label\">Quellen\u003C\u002Fspan>\n  \u003Col class=\"quellen-list\">\n    \u003Cli id=\"ref-egert2025_protein_cvd_umbrella\">Egert S, Amini AM, Klug L, Kalotai N, Haardt J, Boeing H, Buyken AE, Kroke A, Lorkowski S, Louis S, Nimptsch K, Schulze MB, Schwingshackl L, Siener R, Stangl GI, Zittermann A, Watzl B, Ellinger S. Protein intake and cardiovascular diseases: an umbrella review of systematic reviews for the evidence-based guideline on protein intake of the German Nutrition Society. \u003Cem>Eur J Nutr.\u003C\u002Fem> 2025;64(254).\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-ma2024_macronutrients_cvd\">Ma Y, Zheng Z, Zhuang L, Wang H, Li A, Chen L, Liu L. Dietary macronutrient intake and cardiovascular disease risk and mortality: a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective cohort studies. \u003Cem>Nutrients.\u003C\u002Fem> 2024;16(1):152.\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-morton2018\">Morton RW, Murphy KT, McKellar SR. A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength. \u003Cem>Br J Sports Med.\u003C\u002Fem> 2018;52(6):376–384. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F28698222\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:28698222\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-zhang2024_leucine_atherosclerosis\">Zhang X, Kapoor D, Jeong SJ, Maerz A, Kelchtermans J, Cassanello G, Roach J, Razani B, Yurdagul A Jr, Pattillo CB, Rom O, Brookheart RT, Yu W, Yamaji-Kegan K, Kang G, Sechrist E, Reyna SL, Kang S, Kvedar J, Bonner JM, Galkina E, Hodges S, Hwang S, Patel KK, Chang LC, Ding T, Burchett JN, Iwawaki T, Bauer J, Schaefer J, Razani B. Identification of a leucine-mediated threshold effect governing macrophage mTOR signaling and cardiovascular risk. \u003Cem>Nat Metab.\u003C\u002Fem> 2024;6(2):359-377. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F38409323\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:38409323\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n  \u003C\u002Fol>\n\u003C\u002Faside>\n",{"alt":70,"src":71},"stimmt_das",3,"protein-arterien","\u003Cp>Eine Beobachtungsstudie mit 286.000 Menschen über bis zu 24 Jahre findet keinen Zusammenhang zwischen Proteinmenge und Arterienverkalkung. Seit Februar 2024 läuft trotzdem die Schlagzeile „Zu viel Protein verkalkt deine Arterien\" durch die Gesundheitspresse. Datenbasis dieser Schlagzeile: Mäuse mit Sonder-Genetik plus zwei Pilotmessungen am Menschen mit indirekten Markern.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Was im Labor an entzündungsanfälligen Mäusen sichtbar wird, taucht in den Langzeitdaten am Menschen nicht auf.\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Atherosklerose: erst Entzündung, dann Kalk\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Atherosklerose ist ein chronischer Entzündungsprozess in der innersten Schicht der Arterienwand. „Verkalkung\" beschreibt nur das späte Stadium — das Calcium kommt erst, wenn die Plaque jahrelang gewachsen ist.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Der Ablauf in vier Stufen:\u003C\u002Fp>\n\u003Ctable class=\"data-table\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol>\u003Ccol>\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Stufe\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Was passiert\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Cholesterinpartikel lagern sich in der Gefäßwand ein\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>2\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Weiße Blutkörperchen wandern ein, sterben, hinterlassen Material\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>3\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Über Jahre wächst daraus eine Plaque\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>4\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Calcium lagert sich in der Plaque ein. Plaque verengt das Gefäß oder reißt auf — Herzinfarkt, Schlaganfall\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\n\u003Cp>Wer behauptet, Protein verkalke die Arterien, muss zeigen, dass Protein einen dieser Schritte antreibt. Bei lebenden Menschen mit harten Endpunkten — nicht Petrischale, nicht Sonder-Genetik-Mäuse.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Wie aus genetisch anfälligen Mäusen eine Schlagzeile wurde\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Im Februar 2024 veröffentlichten Forscher der University of Pittsburgh in \u003Cem>Nature Metabolism\u003C\u002Fem> eine Arbeit zur Frage, wie Protein und Arterienverkalkung zusammenhängen \u003Cspan data-cite=\"zhang2024_leucine_atherosclerosis\" class=\"citation\">(Zhang et al., 2024)\u003C\u002Fspan>. Der Kernfund: eine bestimmte Aminosäure, Leucin (einer der Eiweißbausteine, der besonders viel in tierischen Quellen vorkommt), aktiviert ab einer bestimmten Menge einen Signalweg in weißen Blutkörperchen, der Entzündungsreaktionen auslöst. Diese Reaktionen könnten theoretisch Plaque-Bildung fördern.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Die Autoren beschreiben eine Schwelle von ungefähr \u003Cstrong>25 g Protein pro Mahlzeit oder etwa 22 % der Tageskalorien\u003C\u002Fstrong>. Darüber wird der Signalweg aktiv, darunter bleibt er ruhig.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Schauen wir, was darunter steht:\u003C\u002Fp>",[79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99],"Eine Beobachtungsstudie mit 286.000 Menschen über bis zu 24 Jahre findet keinen Zusammenhang zwischen Proteinmenge und Arterienverkalkung. Seit Februar 2024 läuft trotzdem die Schlagzeile „Zu viel Protein verkalkt deine Arterien\" durch die Gesundheitspresse. Datenbasis dieser Schlagzeile: Mäuse mit Sonder-Genetik plus zwei Pilotmessungen am Menschen mit indirekten Markern.","Was im Labor an entzündungsanfälligen Mäusen sichtbar wird, taucht in den Langzeitdaten am Menschen nicht auf.","Atherosklerose: erst Entzündung, dann Kalk","Atherosklerose ist ein chronischer Entzündungsprozess in der innersten Schicht der Arterienwand. „Verkalkung\" beschreibt nur das späte Stadium — das Calcium kommt erst, wenn die Plaque jahrelang gewachsen ist.","Der Ablauf in vier Stufen:","Stufe","Was passiert","1","Cholesterinpartikel lagern sich in der Gefäßwand ein","2","Weiße Blutkörperchen wandern ein, sterben, hinterlassen Material","3","Über Jahre wächst daraus eine Plaque","4","Calcium lagert sich in der Plaque ein. Plaque verengt das Gefäß oder reißt auf — Herzinfarkt, Schlaganfall","Wer behauptet, Protein verkalke die Arterien, muss zeigen, dass Protein einen dieser Schritte antreibt. Bei lebenden Menschen mit harten Endpunkten — nicht Petrischale, nicht Sonder-Genetik-Mäuse.","Wie aus genetisch anfälligen Mäusen eine Schlagzeile wurde","Im Februar 2024 veröffentlichten Forscher der University of Pittsburgh in Nature Metabolism eine Arbeit zur Frage, wie Protein und Arterienverkalkung zusammenhängen (Zhang et al., 2024). Der Kernfund: eine bestimmte Aminosäure, Leucin (einer der Eiweißbausteine, der besonders viel in tierischen Quellen vorkommt), aktiviert ab einer bestimmten Menge einen Signalweg in weißen Blutkörperchen, der Entzündungsreaktionen auslöst. Diese Reaktionen könnten theoretisch Plaque-Bildung fördern.","Die Autoren beschreiben eine Schwelle von ungefähr 25 g Protein pro Mahlzeit oder etwa 22 % der Tageskalorien. Darüber wird der Signalweg aktiv, darunter bleibt er ruhig.","Schauen wir, was darunter steht:","Tiermodell: speziell gezüchtete Mäuse, die genetisch bedingt besonders schnell Plaques bilden. Acht Wochen lang drei Proteinniveaus im Futter (7%, 21%, 46% der Kalorien). Bei 46% zeigten sich größere Plaques als…","Eine Beobachtungsstudie mit 286.000 Menschen über bis zu 24 Jahre findet keinen Zusammenhang zwischen Proteinmenge und Arterienverkalkung. Seit Februar 2024 läuft trotzdem die Schlagzeile „Zu viel Protein verkalkt deine Arterien\" durch die Gesundheitspresse. Datenbasis dieser Schlagzeile: Mäuse mit Sonder-Genetik plus zwei Pilotmessungen am Menschen mit indirekten Markern.\n\nWas im Labor an entzündungsanfälligen Mäusen sichtbar wird, taucht in den Langzeitdaten am Menschen nicht auf.\n\nAtherosklerose: erst Entzündung, dann Kalk\n\nAtherosklerose ist ein chronischer Entzündungsprozess in der innersten Schicht der Arterienwand. „Verkalkung\" beschreibt nur das späte Stadium — das Calcium kommt erst, wenn die Plaque jahrelang gewachsen ist.\n\nDer Ablauf in vier Stufen:\n\nStufe\n\nWas passiert\n\n1\n\nCholesterinpartikel lagern sich in der Gefäßwand ein\n\n2\n\nWeiße Blutkörperchen wandern ein, sterben, hinterlassen Material\n\n3\n\nÜber Jahre wächst daraus eine Plaque\n\n4\n\nCalcium lagert sich in der Plaque ein. Plaque verengt das Gefäß oder reißt auf — Herzinfarkt, Schlaganfall\n\nWer behauptet, Protein verkalke die Arterien, muss zeigen, dass Protein einen dieser Schritte antreibt. Bei lebenden Menschen mit harten Endpunkten — nicht Petrischale, nicht Sonder-Genetik-Mäuse.\n\nWie aus genetisch anfälligen Mäusen eine Schlagzeile wurde\n\nIm Februar 2024 veröffentlichten Forscher der University of Pittsburgh in Nature Metabolism eine Arbeit zur Frage, wie Protein und Arterienverkalkung zusammenhängen (Zhang et al., 2024). Der Kernfund: eine bestimmte Aminosäure, Leucin (einer der Eiweißbausteine, der besonders viel in tierischen Quellen vorkommt), aktiviert ab einer bestimmten Menge einen Signalweg in weißen Blutkörperchen, der Entzündungsreaktionen auslöst. Diese Reaktionen könnten theoretisch Plaque-Bildung fördern.\n\nDie Autoren beschreiben eine Schwelle von ungefähr 25 g Protein pro Mahlzeit oder etwa 22 % der Tageskalorien. Darüber wird der Signalweg aktiv, darunter bleibt er ruhig.\n\nSchauen wir, was darunter steht:\n\nTiermodell: speziell gezüchtete Mäuse, die genetisch bedingt besonders schnell Plaques bilden. Acht Wochen lang drei Proteinniveaus im Futter (7%, 21%, 46% der Kalorien). Bei 46% zeigten sich größere Plaques als…",{"articleImage":102,"contentHtml":105,"firstPage":51,"gating":52,"heroImage":106,"issueNumber":4,"label":107,"order":108,"slug":109,"subtitle":56,"teaserHtml":110,"teaserParagraphs":111,"teaserText":135,"title":103,"type":107,"wordCount":136},{"alt":103,"src":104},"Krafttraining mit fast 70: Starten trotz erhöhtem KFA?","\u002Fapi\u002Fadmin\u002Fassets\u002Fmagazin\u002F2026-05\u002Fsections\u002F04-krafttraining-fast-70-recomp\u002Fhero.jpg?v=1777891996911.1365","\u003Cp>\"Ich müsste erst noch abnehmen, dann fang ich mit Krafttraining an.\" Diese Reihenfolge halten viele Frauen Ende 60 für plausibel. Ribeiro et al. haben 2023 nachgesehen, ob sie stimmt.\u003C\u002Fp>\u003Cp>99 untrainierte Frauen gingen sechs Monate dreimal pro Woche unter Aufsicht ins Krafttraining. Acht Übungen mit je drei Sätzen. \u003Cspan data-cite=\"ribeiro2023\" class=\"citation\">(Ribeiro et al., 2023)\u003C\u002Fspan>. Sortiert wurden die Teilnehmerinnen nach ihrem Ausgangs-Körperfettanteil in drei gleich große Drittel, grob bei 32, 41 und 46 %.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Stärker wurden am Ende alle drei, die Frau mit 32 % Körperfettanteil genauso wie die mit 46 %.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Studienaufbau im Detail\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Die Teilnehmerinnen durften in den sechs Monaten vor der Studie maximal eine Sporteinheit pro Woche absolviert haben. Die drei Drittel (jeweils 33 Frauen) lagen exakt bei 32,3, 40,9 und 46,2 % Körperfettanteil. \"Niedrig\" hieß hier nicht schlank. Wer den eigenen KFA schätzen will: \u003Ca target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer nofollow\" href=\"https:\u002F\u002Fscience-fitness.de\u002Fkfa-rechner\">KFA-Rechner\u003C\u002Fa> (https:\u002F\u002Fscience-fitness.de\u002Fkfa-rechner).\u003C\u002Fp>\u003Cp>Gemessen wurden Körperzusammensetzung per DXA-Scan (eine Röntgen-Methode, die Muskel- und Fettmasse separat erfasst) und Maximalkraft als 1RM (das maximale Gewicht für eine saubere Wiederholung) in Brustpresse und Beinstrecker, dazu Preacher Curl als Bizeps-Test an der Schrägbank. Alle Übungen liefen an Maschinen, für Einsteigerinnen um die 70 ein hervorragendes Werkzeug.\u003C\u002Fp>\u003Ctable class=\"data-table\" style=\"min-width: 50px;\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Merkmal\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Ribeiro et al. 2023\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Population\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>99 untrainierte Frauen, im Schnitt 69 Jahre (± 6)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Ausgangslage\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>BMI im Schnitt 27,2 (leicht übergewichtig); aufgeteilt in drei gleich große Fettmasse-Drittel\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Training\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>24 Wochen, 3 Einheiten\u002FWoche, 8 Übungen, unter Aufsicht\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Belastung\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>3 Sätze pro Übung, 8-15 Wiederholungen, bei denen die letzte ehrlich schwer ist\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Messungen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Körperzusammensetzung per DXA-Scan; Maximalkraft (1RM) in Brustpresse, Beinstrecker, Bizepsübung\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Ch2>Kraft: alle Gruppen werden stärker\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Alle drei Gruppen verbesserten ihre Maximalkraft in allen drei getesteten Übungen. Zwischen den drei Fettmasse-Dritteln gab es bei der Kraft keine Unterschiede, die statistisch belastbar wären \u003Cspan data-cite=\"ribeiro2023\" class=\"citation\">(Ribeiro et al., 2023)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\u003Ctable class=\"data-table\" style=\"min-width: 100px;\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1RM-Zuwachs nach 24 Wochen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gruppe A (32 % KFA)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gruppe B (41 % KFA)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gruppe C (46 % KFA)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Brustpresse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+33 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+38 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+39 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Beinstrecker\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+26 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+27 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+31 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Preacher Curl (Bizeps)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+14 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+14 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+17 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>In dieser Studie hat eine höhere Ausgangsfettmasse den Kraftfortschritt nicht messbar gebremst. Numerisch lag die Gruppe mit 46 % Körperfettanteil bei allen drei Übungen sogar leicht vorn, zu klein aber, um eindeutig zu sein. Eine Frau mit 46 % Körperfettanteil wurde in sechs Monaten mindestens genauso messbar stärker wie eine Frau mit 32 %.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Für eine Trainierende Mitte 60, die seit Jahren nicht systematisch trainiert hat, ist dies das wichtigste Ergebnis. Aufstehen und Tragen und vor allem das Gleichgewicht halten hängen an der Maximalkraft, weniger am Körperbau.\u003C\u002Fp>\u003Cblockquote>\u003Cp>Du musst dir Krafttraining nicht durch Gewichtsverlust verdienen.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fblockquote>\u003Ch2>Rekomposition: ungleich verteilt und insgesamt klein\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Auch wenn das in der Studie eigentlich nicht die beabsichtigte Beobachtung war, ließen sich kleine Rekompositions-Effekte beobachten (mehr Muskeln, weniger Fett gleichzeitig). Die Muskelmasse legte in allen drei Gruppen ähnlich zu (3,8 bis 5,3 %), ohne Gruppenunterschiede, die vom Zufall trennbar wären. Beim Körperfett war nur die Gruppe A mit −1,26 kg über 24 Wochen statistisch belastbar; Gruppe B (−0,59 kg) und C (−0,78 kg) waren zu klein, um eindeutig zu sein \u003Cspan data-cite=\"ribeiro2023\" class=\"citation\">(Ribeiro et al., 2023)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\u003Ctable class=\"data-table\" style=\"min-width: 100px;\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>24-Wochen-Veränderung\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gruppe A (32 % KFA)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gruppe B (41 % KFA)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gruppe C (46 % KFA)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Muskelmasse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+5,3 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+3,8 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+4,9 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Fettmasse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>−2,4 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>−1,0 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>−1,4 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>Wichtig zu wissen ist, dass die Ernährung nicht kontrolliert wurde. Die Proteinaufnahme lag im Studienschnitt nur bei 0,93 bis 1,24 Gramm pro Kilogramm Körpergewicht und Tag. Das untere Ende davon ist für Frauen Ende 60 im Krafttraining knapp. Mit mehr Protein wären bessere Rekompositionsergebnisse plausibel.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Krafttraining jetzt — nicht erst nach dem Abnehmen\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Damit fällt die Ausrede, dass Krafttraining erst nach dem Abnehmen Sinn ergibt.\u003C\u002Fp>\u003Cul>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Wenn du älter und schwerer bist:\u003C\u002Fstrong> Ganzkörperübungen, 6-12 Wiederholungen, bei denen die letzten zwei das Tempo brechen. Das ist die Grundform, die in der Studie funktioniert hat.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003Cli>\u003Cp>\u003Cstrong>Wenn du Rekomposition willst:\u003C\u002Fstrong> Training ist der Reiz. Aber ohne genug Protein und ohne ein leichtes Defizit bleibt der Effekt klein. Ribeiro zeigt den Reiz; Ernährung entscheidet, was daraus wird.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fli>\u003C\u002Ful>\u003Cp>\u003C\u002Fp>\u003Cdiv label=\"Johannes' Einschätzung\" class=\"johannes-box\">\u003Cspan class=\"johannes-box-label\" contenteditable=\"false\">Johannes' Einschätzung\u003C\u002Fspan>\u003Cdiv class=\"johannes-box-body\">\u003Cp>Es ist nie zu spät, mit Krafttraining zu beginnen. Ein höherer KFA ist kein Grund, damit zu warten. Auch und gerade mit 70 gibt es Kraftzuwächse mit Muskelzunahme und gleichzeitiger Fettabnahme. Wenn man das mit mindestens 1,6 g\u002Fkg Protein und einem leichten Defizit kombiniert, erwarte ich deutliche Rekompositionseffekte.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fdiv>\n\u003Cp>\u003C\u002Fp>\n\n\u003Caside class=\"section-quellen\">\n  \u003Cspan class=\"quellen-label\">Quellen\u003C\u002Fspan>\n  \u003Col class=\"quellen-list\">\n    \u003Cli id=\"ref-ribeiro2023\">Ribeiro AS, Oliveira AV, Kassiano W, Nascimento MA, Mayhew JL, Cyrino ES. Effects of resistance training on body recomposition, muscular strength, and phase angle in older women with different fat mass levels. \u003Cem>Aging Clin Exp Res.\u003C\u002Fem> 2023;35(2):303-310. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F36484989\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:36484989\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n  \u003C\u002Fol>\n\u003C\u002Faside>\n",{"alt":103,"src":104},"zweites_thema",4,"krafttraining-fast-70-recomp","\u003Cp>\"Ich müsste erst noch abnehmen, dann fang ich mit Krafttraining an.\" Diese Reihenfolge halten viele Frauen Ende 60 für plausibel. Ribeiro et al. haben 2023 nachgesehen, ob sie stimmt.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>99 untrainierte Frauen gingen sechs Monate dreimal pro Woche unter Aufsicht ins Krafttraining. Acht Übungen mit je drei Sätzen. \u003Cspan data-cite=\"ribeiro2023\" class=\"citation\">(Ribeiro et al., 2023)\u003C\u002Fspan>. Sortiert wurden die Teilnehmerinnen nach ihrem Ausgangs-Körperfettanteil in drei gleich große Drittel, grob bei 32, 41 und 46 %.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Stärker wurden am Ende alle drei, die Frau mit 32 % Körperfettanteil genauso wie die mit 46 %.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Studienaufbau im Detail\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Die Teilnehmerinnen durften in den sechs Monaten vor der Studie maximal eine Sporteinheit pro Woche absolviert haben. Die drei Drittel (jeweils 33 Frauen) lagen exakt bei 32,3, 40,9 und 46,2 % Körperfettanteil. \"Niedrig\" hieß hier nicht schlank. Wer den eigenen KFA schätzen will: \u003Ca target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer nofollow\" href=\"https:\u002F\u002Fscience-fitness.de\u002Fkfa-rechner\">KFA-Rechner\u003C\u002Fa> (https:\u002F\u002Fscience-fitness.de\u002Fkfa-rechner).\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Gemessen wurden Körperzusammensetzung per DXA-Scan (eine Röntgen-Methode, die Muskel- und Fettmasse separat erfasst) und Maximalkraft als 1RM (das maximale Gewicht für eine saubere Wiederholung) in Brustpresse und Beinstrecker, dazu Preacher Curl als Bizeps-Test an der Schrägbank. Alle Übungen liefen an Maschinen, für Einsteigerinnen um die 70 ein hervorragendes Werkzeug.\u003C\u002Fp>\n\u003Ctable class=\"data-table\" style=\"min-width: 50px;\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Merkmal\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Ribeiro et al. 2023\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Population\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>99 untrainierte Frauen, im Schnitt 69 Jahre (± 6)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Ausgangslage\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>BMI im Schnitt 27,2 (leicht übergewichtig); aufgeteilt in drei gleich große Fettmasse-Drittel\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Training\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>24 Wochen, 3 Einheiten\u002FWoche, 8 Übungen, unter Aufsicht\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Belastung\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>3 Sätze pro Übung, 8-15 Wiederholungen, bei denen die letzte ehrlich schwer ist\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Messungen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Körperzusammensetzung per DXA-Scan; Maximalkraft (1RM) in Brustpresse, Beinstrecker, Bizepsübung\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\n\u003Ch2>Kraft: alle Gruppen werden stärker\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Alle drei Gruppen verbesserten ihre Maximalkraft in allen drei getesteten Übungen. Zwischen den drei Fettmasse-Dritteln gab es bei der Kraft keine Unterschiede, die statistisch belastbar wären \u003Cspan data-cite=\"ribeiro2023\" class=\"citation\">(Ribeiro et al., 2023)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\n\u003Ctable class=\"data-table\" style=\"min-width: 100px;\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>1RM-Zuwachs nach 24 Wochen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gruppe A (32 % KFA)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gruppe B (41 % KFA)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Gruppe C (46 % KFA)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Brustpresse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+33 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+38 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+39 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Beinstrecker\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+26 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+27 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+31 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Preacher Curl (Bizeps)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+14 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+14 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>+17 %\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>",[112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134],"\"Ich müsste erst noch abnehmen, dann fang ich mit Krafttraining an.\" Diese Reihenfolge halten viele Frauen Ende 60 für plausibel. Ribeiro et al. haben 2023 nachgesehen, ob sie stimmt.","99 untrainierte Frauen gingen sechs Monate dreimal pro Woche unter Aufsicht ins Krafttraining. Acht Übungen mit je drei Sätzen. (Ribeiro et al., 2023). Sortiert wurden die Teilnehmerinnen nach ihrem Ausgangs-Körperfettanteil in drei gleich große Drittel, grob bei 32, 41 und 46 %.","Stärker wurden am Ende alle drei, die Frau mit 32 % Körperfettanteil genauso wie die mit 46 %.","Studienaufbau im Detail","Die Teilnehmerinnen durften in den sechs Monaten vor der Studie maximal eine Sporteinheit pro Woche absolviert haben. Die drei Drittel (jeweils 33 Frauen) lagen exakt bei 32,3, 40,9 und 46,2 % Körperfettanteil. \"Niedrig\" hieß hier nicht schlank. Wer den eigenen KFA schätzen will: KFA-Rechner (https:\u002F\u002Fscience-fitness.de\u002Fkfa-rechner).","Gemessen wurden Körperzusammensetzung per DXA-Scan (eine Röntgen-Methode, die Muskel- und Fettmasse separat erfasst) und Maximalkraft als 1RM (das maximale Gewicht für eine saubere Wiederholung) in Brustpresse und Beinstrecker, dazu Preacher Curl als Bizeps-Test an der Schrägbank. Alle Übungen liefen an Maschinen, für Einsteigerinnen um die 70 ein hervorragendes Werkzeug.","Merkmal","Ribeiro et al. 2023","Population","99 untrainierte Frauen, im Schnitt 69 Jahre (± 6)","Ausgangslage","BMI im Schnitt 27,2 (leicht übergewichtig); aufgeteilt in drei gleich große Fettmasse-Drittel","Training","24 Wochen, 3 Einheiten\u002FWoche, 8 Übungen, unter Aufsicht","Belastung","3 Sätze pro Übung, 8-15 Wiederholungen, bei denen die letzte ehrlich schwer ist","Messungen","Körperzusammensetzung per DXA-Scan; Maximalkraft (1RM) in Brustpresse, Beinstrecker, Bizepsübung","Kraft: alle Gruppen werden stärker","Alle drei Gruppen verbesserten ihre Maximalkraft in allen drei getesteten Übungen. Zwischen den drei Fettmasse-Dritteln gab es bei der Kraft keine Unterschiede, die statistisch belastbar wären (Ribeiro et al., 2023).","1RM-Zuwachs nach 24 Wochen","Gruppe A (32 % KFA)","Gruppe B (41 % KFA)","\"Ich müsste erst noch abnehmen, dann fang ich mit Krafttraining an.\" Diese Reihenfolge halten viele Frauen Ende 60 für plausibel. Ribeiro et al. haben 2023 nachgesehen, ob sie stimmt.\n\n99 untrainierte Frauen gingen sechs Monate dreimal pro Woche unter Aufsicht ins Krafttraining. Acht Übungen mit je drei Sätzen. (Ribeiro et al., 2023). Sortiert wurden die Teilnehmerinnen nach ihrem Ausgangs-Körperfettanteil in drei gleich große Drittel, grob bei 32, 41 und 46 %.\n\nStärker wurden am Ende alle drei, die Frau mit 32 % Körperfettanteil genauso wie die mit 46 %.\n\nStudienaufbau im Detail\n\nDie Teilnehmerinnen durften in den sechs Monaten vor der Studie maximal eine Sporteinheit pro Woche absolviert haben. Die drei Drittel (jeweils 33 Frauen) lagen exakt bei 32,3, 40,9 und 46,2 % Körperfettanteil. \"Niedrig\" hieß hier nicht schlank. Wer den eigenen KFA schätzen will: KFA-Rechner (https:\u002F\u002Fscience-fitness.de\u002Fkfa-rechner).\n\nGemessen wurden Körperzusammensetzung per DXA-Scan (eine Röntgen-Methode, die Muskel- und Fettmasse separat erfasst) und Maximalkraft als 1RM (das maximale Gewicht für eine saubere Wiederholung) in Brustpresse und Beinstrecker, dazu Preacher Curl als Bizeps-Test an der Schrägbank. Alle Übungen liefen an Maschinen, für Einsteigerinnen um die 70 ein hervorragendes Werkzeug.\n\nMerkmal\n\nRibeiro et al. 2023\n\nPopulation\n\n99 untrainierte Frauen, im Schnitt 69 Jahre (± 6)\n\nAusgangslage\n\nBMI im Schnitt 27,2 (leicht übergewichtig); aufgeteilt in drei gleich große Fettmasse-Drittel\n\nTraining\n\n24 Wochen, 3 Einheiten\u002FWoche, 8 Übungen, unter Aufsicht\n\nBelastung\n\n3 Sätze pro Übung, 8-15 Wiederholungen, bei denen die letzte ehrlich schwer ist\n\nMessungen\n\nKörperzusammensetzung per DXA-Scan; Maximalkraft (1RM) in Brustpresse, Beinstrecker, Bizepsübung\n\nKraft: alle Gruppen werden stärker\n\nAlle drei Gruppen verbesserten ihre Maximalkraft in allen drei getesteten Übungen. Zwischen den drei Fettmasse-Dritteln gab es bei der Kraft keine Unterschiede, die statistisch belastbar wären (Ribeiro et al., 2023).\n\n1RM-Zuwachs nach 24 Wochen\n\nGruppe A (32 % KFA)\n\nGruppe B (41 % KFA)",296,{"articleImage":138,"contentHtml":141,"firstPage":51,"gating":52,"heroImage":142,"issueNumber":4,"label":107,"order":143,"slug":144,"subtitle":56,"teaserHtml":145,"teaserParagraphs":146,"teaserText":166,"title":139,"type":107,"wordCount":167},{"alt":139,"src":140},"10.000 Schritte pro Tag: Wirklich notwendig?","\u002Fapi\u002Fadmin\u002Fassets\u002Fmagazin\u002F2026-05\u002Fsections\u002F05-schritte-pro-tag\u002Fhero.jpg?v=1777892958666.6104","\u003Cp>10.000 Schritte am Tag: Die Zahl steht auf jedem Tracker, in fast jeder Gesundheits-App und in einer Menge Magazine. Sie klingt nach Studienergebnis, ist aber in Wahrheit ein Werbeslogan.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Im Vorfeld der Olympischen Spiele 1964 in Tokio brachte ein japanisches Unternehmen einen tragbaren Schrittzähler auf den Markt. Produktname: \u003Cem>Manpo-kei\u003C\u002Fem>, wörtlich \"10.000-Schritte-Zähler\" \u003Cspan data-cite=\"hatano1993_pedometer\" class=\"citation\">(Hatano, 1993)\u003C\u002Fspan>. Eine eingängige runde Zahl, leicht zu merken, gut zu vermarkten. Aus dem Werbeslogan wurde eine globale Gesundheitsregel. Sechs Jahrzehnte später ist die Datenlage deutlich besser. Sie zeigt ein anderes Bild.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Die bislang sauberste Antwort liefert eine Arbeit von Ding und Kollegen aus dem Jahr 2025, eine systematische Übersicht und Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse, die die tägliche Schrittzahl gegen harte Endpunkte stellt, also Herzinfarkt, Schlaganfall und vorzeitigen Tod. 57 Studien gingen in das Review ein und 31 in die zusammenfassenden Berechnungen.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Wo die Kurve flach wird: 6.000–7.000 Schritte\u003C\u002Fh2>\u003Ctable class=\"data-table\" style=\"min-width: 50px;\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Punkt\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Ding et al. 2025\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Evidenztyp\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>systematischer Review mit Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Umfang\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>57 Studien im Review, 31 in den zusammenfassenden Berechnungen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Population\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Erwachsene über mehrere Jahre beobachtet — niemand bekam eine Schrittzahl verordnet\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Endpunkte\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>tägliche Schritte gegen harte Outcomes: Herz-Kreislauf-Tod, Gesamtsterblichkeit, kardiovaskuläre Ereignisse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Hauptlimit\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>nur Beobachtung, keine Randomisierung — Assoziation statt Kausalbeleg\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cp>Über alle drei Endpunkte (Gesamtsterblichkeit und Herz-Kreislauf-Tod, dazu kardiovaskuläre Ereignisse) flacht die Risikoreduktion im Bereich von etwa 6.000–7.000 Schritten pro Tag ab \u003Cspan data-cite=\"ding2025_steps\" class=\"citation\">(Ding et al., 2025)\u003C\u002Fspan>. Jeder Schritt darüber hinaus bringt nur noch einen kleinen zusätzlichen Nutzen als die Schritte davor.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>Mehr Schritte sind zwar fast immer besser als weniger. Der größte messbare Zugewinn liegt aber vor dem klassischen 10.000-Ziel, nämlich bei etwa 6.000–7.000 Schritten.\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\u003Cp>Wenn du gerade bei 3.000 stehst, sind die ersten zusätzlichen tausend Schritte wertvoller als der Sprung von 8.000 auf 9.000. Der größte Gewinn liegt früh, irgendwo zwischen sehr wenig Alltagsbewegung und einem wiederholbaren mittleren Niveau.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Wo die Schritte-Studie keine Antwort gibt\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Wir haben es hier nicht mit einer Interventionsstudie zu tun, in der Menschen zufällig 4.000, 7.000 oder 10.000 Schritte verordnet bekamen und danach alles andere gleich blieb. Menschen mit mehr Schritten unterscheiden sich oft auch in Schlaf, Ernährung, Körpergewicht, Medikamenten, Stress, Einkommen, Krankheitshistorie und Training. Die Kurve ist allerdings ein sehr brauchbarer Hinweis. Einen kausalen Ursache-Wirkungszusammenhang kann sie nicht liefern.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>In welchem Korridor du je nach Ausgangslage landen solltest\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Schätzungen zufolge, erreichen rund 80 % der Erwachsenen die kombinierten Bewegungs- und Krafttrainings-Empfehlungen nicht \u003Cspan data-cite=\"moxley2022_inactivity\" class=\"citation\">(Moxley et al., 2022)\u003C\u002Fspan>. Wer von 2.500 auf 6.000 Schritte kommt und dazu zweimal pro Woche Krafttraining macht, hat den größten Teil bereits geschafft.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Für die meisten 40\u002F50+ Leser sind 6.000–7.000 Schritte pro Tag ein besserer ein guter Zielbereich. Realistisch wiederholbar im Alltag, hoch genug, um nicht in den Sitzmodus zu rutschen, und kompatibel mit Krafttraining. Mehr ist natürlich auch immer möglich.\u003C\u002Fp>\u003Ctable class=\"data-table\" style=\"min-width: 75px;\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Ausgangslage\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Sinnvolles Ziel\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Warum\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>sehr niedrig (2.000–3.000 Schritte)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>schrittweise Richtung 4.000–5.000\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Bringt sehr viel.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Mittelmäßig aktiv (4000-5000 Schritte)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>6.000–7.000 als Arbeitsbereich\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Plateau-Bereich der Kurve, gut mit Training kombinierbar\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Sehr aktiv (6000-7000)\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>belassen oder 8000-10.000+, wenn es Spaß macht\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>mehr ist okay, wenn es Schlaf, Training und Gelenke nicht negativ beeinflusst\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Fuß-, Knie- oder Hüftprobleme\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Rad\u002FSchwimmen prüfen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Schrittvolumen ist orthopädisch nicht für alle gleich billig \u003Cspan data-cite=\"trojian2019_plantar_fasciitis\" class=\"citation\">(Trojian et al., 2019)\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Cdiv label=\"Johannes' Einschätzung\" class=\"johannes-box\">\u003Cspan class=\"johannes-box-label\" contenteditable=\"false\">Johannes' Einschätzung\u003C\u002Fspan>\u003Cdiv class=\"johannes-box-body\">\u003Cp>6.000–7.000 Schritte im Wochenmittel sind für die meisten 50+ realistischer als 10.000 — und liefern den Großteil des messbaren Nutzens.  Von 3.000 auf 6.000 ist der Sprung, der zählt. Von 8.000 auf 11.000 ist Kosmetik, wenn Krafttraining und Schlaf stimmen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Bewerte die Woche, nicht einem einzelnen Tag. Fünfmal 7.000 plus zwei Tage bei 4.000 ist im Wochenschnitt völlig in Ordnung.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Wenn abends 1.000 fehlen, hilft ein kurzer Spaziergang oder eine lockere Joggingrunde. Bei Knie-, Hüft- oder Fußbeschwerden müssen keine Schritte forciert werden. Es geht um Bewegung nicht um Schritte an sich. Daher einfach auf Rad, Rudern oder Schwimmen ausweichen.\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fdiv>\u003C\u002Fdiv>\u003Cp>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003C\u002Fp>\n\n\u003Caside class=\"section-quellen\">\n  \u003Cspan class=\"quellen-label\">Quellen\u003C\u002Fspan>\n  \u003Col class=\"quellen-list\">\n    \u003Cli id=\"ref-ding2025_steps\">Ding D, Nguyen B, Nau T, Luo M, del Pozo Cruz B, Dempsey PC, Munn Z, Jefferis BJ, Sherrington C. Daily steps and health outcomes in adults: a systematic review and dose-response meta-analysis. \u003Cem>Lancet Public Health.\u003C\u002Fem> 2025;10(8):e668-e681.\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-hatano1993_pedometer\">Hatano Y. Use of the pedometer for promoting daily walking exercise. \u003Cem>JICHPER.\u003C\u002Fem> 1993;29:4-8.\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-moxley2022_inactivity\">Moxley E, Webber-Ritchey KJ, Hayman LL. Global impact of physical inactivity and implications for public health nursing. \u003Cem>Public Health Nurs.\u003C\u002Fem> 2022;39(1):180-188. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F34387002\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:34387002\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-trojian2019_plantar_fasciitis\">Trojian T, Tucker AK. Plantar Fasciitis. \u003Cem>Am Fam Physician.\u003C\u002Fem> 2019;99(12):744-750. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F31194492\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:31194492\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n  \u003C\u002Fol>\n\u003C\u002Faside>\n",{"alt":139,"src":140},5,"schritte-pro-tag","\u003Cp>10.000 Schritte am Tag: Die Zahl steht auf jedem Tracker, in fast jeder Gesundheits-App und in einer Menge Magazine. Sie klingt nach Studienergebnis, ist aber in Wahrheit ein Werbeslogan.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Im Vorfeld der Olympischen Spiele 1964 in Tokio brachte ein japanisches Unternehmen einen tragbaren Schrittzähler auf den Markt. Produktname: \u003Cem>Manpo-kei\u003C\u002Fem>, wörtlich \"10.000-Schritte-Zähler\" \u003Cspan data-cite=\"hatano1993_pedometer\" class=\"citation\">(Hatano, 1993)\u003C\u002Fspan>. Eine eingängige runde Zahl, leicht zu merken, gut zu vermarkten. Aus dem Werbeslogan wurde eine globale Gesundheitsregel. Sechs Jahrzehnte später ist die Datenlage deutlich besser. Sie zeigt ein anderes Bild.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Die bislang sauberste Antwort liefert eine Arbeit von Ding und Kollegen aus dem Jahr 2025, eine systematische Übersicht und Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse, die die tägliche Schrittzahl gegen harte Endpunkte stellt, also Herzinfarkt, Schlaganfall und vorzeitigen Tod. 57 Studien gingen in das Review ein und 31 in die zusammenfassenden Berechnungen.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Wo die Kurve flach wird: 6.000–7.000 Schritte\u003C\u002Fh2>\n\u003Ctable class=\"data-table\" style=\"min-width: 50px;\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Punkt\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Ding et al. 2025\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Evidenztyp\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>systematischer Review mit Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Umfang\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>57 Studien im Review, 31 in den zusammenfassenden Berechnungen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Population\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Erwachsene über mehrere Jahre beobachtet — niemand bekam eine Schrittzahl verordnet\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Endpunkte\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>tägliche Schritte gegen harte Outcomes: Herz-Kreislauf-Tod, Gesamtsterblichkeit, kardiovaskuläre Ereignisse\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Hauptlimit\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>nur Beobachtung, keine Randomisierung — Assoziation statt Kausalbeleg\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\n\u003Cp>Über alle drei Endpunkte (Gesamtsterblichkeit und Herz-Kreislauf-Tod, dazu kardiovaskuläre Ereignisse) flacht die Risikoreduktion im Bereich von etwa 6.000–7.000 Schritten pro Tag ab \u003Cspan data-cite=\"ding2025_steps\" class=\"citation\">(Ding et al., 2025)\u003C\u002Fspan>. Jeder Schritt darüber hinaus bringt nur noch einen kleinen zusätzlichen Nutzen als die Schritte davor.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003Cstrong>Mehr Schritte sind zwar fast immer besser als weniger. Der größte messbare Zugewinn liegt aber vor dem klassischen 10.000-Ziel, nämlich bei etwa 6.000–7.000 Schritten.\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Wenn du gerade bei 3.000 stehst, sind die ersten zusätzlichen tausend Schritte wertvoller als der Sprung von 8.000 auf 9.000. Der größte Gewinn liegt früh, irgendwo zwischen sehr wenig Alltagsbewegung und einem wiederholbaren mittleren Niveau.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Wo die Schritte-Studie keine Antwort gibt\u003C\u002Fh2>",[147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,120,157,158,159,160,161,162,163,164,165],"10.000 Schritte am Tag: Die Zahl steht auf jedem Tracker, in fast jeder Gesundheits-App und in einer Menge Magazine. Sie klingt nach Studienergebnis, ist aber in Wahrheit ein Werbeslogan.","Im Vorfeld der Olympischen Spiele 1964 in Tokio brachte ein japanisches Unternehmen einen tragbaren Schrittzähler auf den Markt. Produktname: Manpo-kei, wörtlich \"10.000-Schritte-Zähler\" (Hatano, 1993). Eine eingängige runde Zahl, leicht zu merken, gut zu vermarkten. Aus dem Werbeslogan wurde eine globale Gesundheitsregel. Sechs Jahrzehnte später ist die Datenlage deutlich besser. Sie zeigt ein anderes Bild.","Die bislang sauberste Antwort liefert eine Arbeit von Ding und Kollegen aus dem Jahr 2025, eine systematische Übersicht und Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse, die die tägliche Schrittzahl gegen harte Endpunkte stellt, also Herzinfarkt, Schlaganfall und vorzeitigen Tod. 57 Studien gingen in das Review ein und 31 in die zusammenfassenden Berechnungen.","Wo die Kurve flach wird: 6.000–7.000 Schritte","Punkt","Ding et al. 2025","Evidenztyp","systematischer Review mit Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse","Umfang","57 Studien im Review, 31 in den zusammenfassenden Berechnungen","Erwachsene über mehrere Jahre beobachtet — niemand bekam eine Schrittzahl verordnet","Endpunkte","tägliche Schritte gegen harte Outcomes: Herz-Kreislauf-Tod, Gesamtsterblichkeit, kardiovaskuläre Ereignisse","Hauptlimit","nur Beobachtung, keine Randomisierung — Assoziation statt Kausalbeleg","Über alle drei Endpunkte (Gesamtsterblichkeit und Herz-Kreislauf-Tod, dazu kardiovaskuläre Ereignisse) flacht die Risikoreduktion im Bereich von etwa 6.000–7.000 Schritten pro Tag ab (Ding et al., 2025). Jeder Schritt darüber hinaus bringt nur noch einen kleinen zusätzlichen Nutzen als die Schritte davor.","Mehr Schritte sind zwar fast immer besser als weniger. Der größte messbare Zugewinn liegt aber vor dem klassischen 10.000-Ziel, nämlich bei etwa 6.000–7.000 Schritten.","Wenn du gerade bei 3.000 stehst, sind die ersten zusätzlichen tausend Schritte wertvoller als der Sprung von 8.000 auf 9.000. Der größte Gewinn liegt früh, irgendwo zwischen sehr wenig Alltagsbewegung und einem wiederholbaren mittleren Niveau.","Wo die Schritte-Studie keine Antwort gibt","10.000 Schritte am Tag: Die Zahl steht auf jedem Tracker, in fast jeder Gesundheits-App und in einer Menge Magazine. Sie klingt nach Studienergebnis, ist aber in Wahrheit ein Werbeslogan.\n\nIm Vorfeld der Olympischen Spiele 1964 in Tokio brachte ein japanisches Unternehmen einen tragbaren Schrittzähler auf den Markt. Produktname: Manpo-kei, wörtlich \"10.000-Schritte-Zähler\" (Hatano, 1993). Eine eingängige runde Zahl, leicht zu merken, gut zu vermarkten. Aus dem Werbeslogan wurde eine globale Gesundheitsregel. Sechs Jahrzehnte später ist die Datenlage deutlich besser. Sie zeigt ein anderes Bild.\n\nDie bislang sauberste Antwort liefert eine Arbeit von Ding und Kollegen aus dem Jahr 2025, eine systematische Übersicht und Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse, die die tägliche Schrittzahl gegen harte Endpunkte stellt, also Herzinfarkt, Schlaganfall und vorzeitigen Tod. 57 Studien gingen in das Review ein und 31 in die zusammenfassenden Berechnungen.\n\nWo die Kurve flach wird: 6.000–7.000 Schritte\n\nPunkt\n\nDing et al. 2025\n\nEvidenztyp\n\nsystematischer Review mit Dosis-Wirkungs-Meta-Analyse\n\nUmfang\n\n57 Studien im Review, 31 in den zusammenfassenden Berechnungen\n\nPopulation\n\nErwachsene über mehrere Jahre beobachtet — niemand bekam eine Schrittzahl verordnet\n\nEndpunkte\n\ntägliche Schritte gegen harte Outcomes: Herz-Kreislauf-Tod, Gesamtsterblichkeit, kardiovaskuläre Ereignisse\n\nHauptlimit\n\nnur Beobachtung, keine Randomisierung — Assoziation statt Kausalbeleg\n\nÜber alle drei Endpunkte (Gesamtsterblichkeit und Herz-Kreislauf-Tod, dazu kardiovaskuläre Ereignisse) flacht die Risikoreduktion im Bereich von etwa 6.000–7.000 Schritten pro Tag ab (Ding et al., 2025). Jeder Schritt darüber hinaus bringt nur noch einen kleinen zusätzlichen Nutzen als die Schritte davor.\n\nMehr Schritte sind zwar fast immer besser als weniger. Der größte messbare Zugewinn liegt aber vor dem klassischen 10.000-Ziel, nämlich bei etwa 6.000–7.000 Schritten.\n\nWenn du gerade bei 3.000 stehst, sind die ersten zusätzlichen tausend Schritte wertvoller als der Sprung von 8.000 auf 9.000. Der größte Gewinn liegt früh, irgendwo zwischen sehr wenig Alltagsbewegung und einem wiederholbaren mittleren Niveau.\n\nWo die Schritte-Studie keine Antwort gibt",294,{"articleImage":169,"contentHtml":172,"firstPage":51,"gating":52,"heroImage":173,"issueNumber":4,"label":174,"order":175,"slug":176,"subtitle":56,"teaserHtml":177,"teaserParagraphs":178,"teaserText":189,"title":170,"type":174,"wordCount":190},{"alt":170,"src":171},"Der Sattheits-Teller: Protein, Volumen, Ballaststoffe","\u002Fapi\u002Fadmin\u002Fassets\u002Fmagazin\u002F2026-05\u002Fsections\u002F06-sattheits-teller-diaet\u002Fhero.jpg?v=1777893867449.1995","\u003Cp>Eigentlich ist Sättigung simpel: genug essen. In der Praxis hat man oft nicht unendlich Kalorien zur Verfügung. Wer versucht weniger zu essen, kennt das: Der Teller ist leer, von den Kalorien her sollte es passen, und zwei Stunden später ist man schon wieder auf der Suche nach etwas Essbarem.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Sättigung entsteht im Magen, im Darm und im Gehirn. Wie lange du satt bleibst, hängt an drei Signalen, die der Körper in den ersten Minuten nach dem Essen verarbeitet: wie stark sich der Magen dehnt, wie schnell er sich entleert, und welche Sättigungshormone ausgeschüttet werden. Welche Signale davon ausgelöst werden, hängt davon ab, wie deine Mahlzeit aufgebaut ist. Zwei Mahlzeiten mit derselben Kalorienzahl können sehr unterschiedlich lange satt halten.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Drei Faktoren sind hier die Hauptverantwortlichen: Protein. Volumen. Ballaststoffe. Wer sie kennt und gezielt einsetzt, verlängert die Sättigung pro Mahlzeit um zwei bis drei Stunden.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Protein\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Ab 25 bis 40 Gramm pro Mahlzeit setzt der Sättigungseffekt deutlich ein. Das Hungerhormon Ghrelin sinkt \u003Cspan data-cite=\"cummings2001_ghrelin\" class=\"citation\">(Cummings et al., 2001)\u003C\u002Fspan>, die Sättigungshormone PYY und GLP-1 steigen \u003Cspan data-cite=\"leidy2015_protein\" class=\"citation\">(Leidy et al., 2015)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Wer chronisch zu wenig Protein isst, gleicht das im Schnitt mit zusätzlichen Kohlenhydraten und Fett aus, oft ohne es zu merken. Raubenheimer (2023) nennt das Protein-Leverage: Der Körper möchte eine bestimmte Menge Protein, und wenn er es nicht bekommt, erzeugt er so lange Hunger, bis genug Protein reinkommt.\u003C\u002Fp>\u003Cp>In der Praxis: Jede Hauptmahlzeit sollte eine ordentliche Portion Proteinquellen beinhalten. Hähnchenbrust, Magerquark, Eier, ein Becher Skyr, Tofu usw.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Volumen\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Wasserreiche Lebensmittel füllen den Magen, ohne die Kalorienbilanz zu stark zu belasten. Rolls (2009) zeigte das in mehreren randomisierten Studien: Bei gleicher Kaloriendichte essen Menschen mehr Volumen und werden früher satt.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Eine 400-Kalorien-Salatschüssel mit Hähnchen sättigt anders als ein 400-Kalorien-Sandwich. Beim Sandwich bleibt die Magendehnung gering. Der Salat füllt den Magen spürbar stärker.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Praktisch heißt das: Salat, Gemüse, Suppe oder Beeren sollen mengenmäßig auf jedem Teller dominieren. Das Volumen darf groß sein. \u003C\u002Fp>\u003Ch2>Ballaststoffe\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Ballaststoffe verzögern die Magenentleerung und verlängern die Wirkung der Sättigungshormone \u003Cspan data-cite=\"steinert2017_gut_hormones\" class=\"citation\">(Steinert et al., 2017)\u003C\u002Fspan>. Eine Mahlzeit mit löslichen Fasern hält ein bis zwei Stunden länger.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Hülsenfrüchte, Hafer, Vollkorn, Chia oder Leinsamen liefern das. Sofern du wenig davon gewohnt bist, steigerst du in kleinen Schritten. Sonst meldet sich der Darm, bevor der Sättigungseffekt im Kopf ankommt.\u003C\u002Fp>\u003Ctable class=\"data-table\" style=\"min-width: 75px;\">\u003Ccolgroup>\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003Ccol style=\"min-width: 25px;\">\u003C\u002Fcolgroup>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Baustein\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Mechanismus\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003Cth colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Beispiele\u003C\u002Fp>\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Protein\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>CCK, PYY, GLP-1 aus dem Darm + Eiweiß-Hunger\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Skyr, Quark, Eier, Fisch, Geflügel, Tofu, Linsen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Volumen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Magendehnung, niedrigere Energiedichte, Ghrelin-Suppression\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Suppe, Gemüse, Salat, Beeren, Kartoffeln\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Ballaststoffe\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>langsamere Magenentleerung, mehr PYY\u002FGLP-1\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003Ctd colspan=\"1\" rowspan=\"1\">\u003Cp>Hülsenfrüchte, Hafer, Vollkorn, Beeren, Leinsamen\u003C\u002Fp>\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003Ch2>Zwischen den Mahlzeiten\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Zwischen zwei Hauptmahlzeiten meldet sich oft trotzdem ein Verlangen nach Essen. Das ist normal. Man muss aber nicht immer sofort darauf reagieren. Man kann auch erstmal genau nachspüren, ob es wirklich \"echter Hunger\" ist.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Hayashi (2023) trennt das sauber: Echter Hunger meldet sich im Bauch, baut sich allmählich auf und lässt nach, sobald du isst. Das andere sind eher Gelüste: ein hedonistisches Verlangen, das kein echter Hunger ist. Sobald du etwas anderes tust oder dich ablenkst, verschwinden diese Verlangen.\u003C\u002Fp>\u003Cp>Praktisch: Wenn du nicht weißt, ob du Hunger hast oder nur Gelüste, trink ein großes Glas Wasser und warte 20 Minuten. Echter Hunger bleibt. Andere Arten von Verlangen verschwinden dann meist.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Wenn nichts hilft\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Sofern du Protein, Volumen und Ballaststoffe konsequent umgesetzt hast und nach zwei Wochen immer noch großen Hunger bekommst, gibt es vier typische Stellschrauben, mit denen du experimentieren kannst. \u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>1. Protein-Menge erhöhen.\u003C\u002Fstrong> Wer in einer Mahlzeit unter 30 Gramm liegt, geht auf 40 bis 50. Die Sättigungswirkung von Protein hat eine individuelle Schwelle, oft jenseits von 30 Gramm.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>2. Wasser oder Suppe vorab.\u003C\u002Fstrong> Ein großes Glas Wasser oder eine klare Suppe 10 bis 15 Minuten vor der Hauptmahlzeit. Füllt den Magen, ohne Kalorien zu addieren. Effekt moderat, aber reproduzierbar.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>3. Ballaststoff-Quelle wechseln.\u003C\u002Fstrong> Stammen deine Ballaststoffe vor allem aus Vollkornbrot und Rohgemüse, tausch sie gegen lösliche Ballaststoffe: Hafer, Hülsenfrüchte, Flohsamenschalen. Die verzögern die Magenentleerung merklich stärker.\u003C\u002Fp>\u003Cp>\u003Cstrong>4. Esstempo halbieren.\u003C\u002Fstrong> 25 Minuten statt 10. Sättigungssignale brauchen 15 bis 20 Minuten, bis sie im Gehirn ankommen. Wer in zehn Minuten fertig ist, bekommt seine Sättigungsmeldung erst, wenn die nächste Portion längst auf dem Teller liegt.\u003C\u002Fp>\u003Ch2>Fazit\u003C\u002Fh2>\u003Cp>Wer Protein, Volumen und Ballaststoffe in jede Hauptmahlzeit einbaut, kann die Sättigung bei gleicher Kalorienmenge oft um zwei bis drei Stunden verlängern. Zudem sollte auch Heißhunger seltener auftreten.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>\u003C\u002Fp>\n\n\u003Caside class=\"section-quellen\">\n  \u003Cspan class=\"quellen-label\">Quellen\u003C\u002Fspan>\n  \u003Col class=\"quellen-list\">\n    \u003Cli id=\"ref-cummings2001_ghrelin\">Cummings DE, Purnell JQ, Frayo RS, Schmidova K, Wisse BE, Weigle DS. A preprandial rise in plasma ghrelin levels suggests a role in meal initiation in humans. \u003Cem>Diabetes.\u003C\u002Fem> 2001;50(8):1714-1719. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F11473029\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:11473029\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-leidy2015_protein\">Leidy HJ, Clifton PM, Astrup A, Wycherley TP, Westerterp-Plantenga MS, Luscombe-Marsh ND, Woods SC, Mattes RD. The role of protein in weight loss and maintenance. \u003Cem>Am J Clin Nutr.\u003C\u002Fem> 2015;101(6):1320S-1329S. \u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fpubmed.ncbi.nlm.nih.gov\u002F25926512\u002F\" class=\"pmid-link\">PMID:25926512\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n    \u003Cli id=\"ref-steinert2017_gut_hormones\">Steinert RE, Feinle-Bisset C, Asarian L, Horowitz M, Beglinger C, Geary N. Ghrelin, CCK, GLP-1, and PYY(3-36): Secretory Controls and Physiological Roles in Eating and Glycemia in Health, Obesity, and After RYGB. \u003Cem>Physiol Rev.\u003C\u002Fem> 2017;97(1):411-463.\u003C\u002Fli>\n  \u003C\u002Fol>\n\u003C\u002Faside>\n",{"alt":170,"src":171},"archiv",6,"sattheits-teller-diaet","\u003Cp>Eigentlich ist Sättigung simpel: genug essen. In der Praxis hat man oft nicht unendlich Kalorien zur Verfügung. Wer versucht weniger zu essen, kennt das: Der Teller ist leer, von den Kalorien her sollte es passen, und zwei Stunden später ist man schon wieder auf der Suche nach etwas Essbarem.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Sättigung entsteht im Magen, im Darm und im Gehirn. Wie lange du satt bleibst, hängt an drei Signalen, die der Körper in den ersten Minuten nach dem Essen verarbeitet: wie stark sich der Magen dehnt, wie schnell er sich entleert, und welche Sättigungshormone ausgeschüttet werden. Welche Signale davon ausgelöst werden, hängt davon ab, wie deine Mahlzeit aufgebaut ist. Zwei Mahlzeiten mit derselben Kalorienzahl können sehr unterschiedlich lange satt halten.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Drei Faktoren sind hier die Hauptverantwortlichen: Protein. Volumen. Ballaststoffe. Wer sie kennt und gezielt einsetzt, verlängert die Sättigung pro Mahlzeit um zwei bis drei Stunden.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Protein\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Ab 25 bis 40 Gramm pro Mahlzeit setzt der Sättigungseffekt deutlich ein. Das Hungerhormon Ghrelin sinkt \u003Cspan data-cite=\"cummings2001_ghrelin\" class=\"citation\">(Cummings et al., 2001)\u003C\u002Fspan>, die Sättigungshormone PYY und GLP-1 steigen \u003Cspan data-cite=\"leidy2015_protein\" class=\"citation\">(Leidy et al., 2015)\u003C\u002Fspan>.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Wer chronisch zu wenig Protein isst, gleicht das im Schnitt mit zusätzlichen Kohlenhydraten und Fett aus, oft ohne es zu merken. Raubenheimer (2023) nennt das Protein-Leverage: Der Körper möchte eine bestimmte Menge Protein, und wenn er es nicht bekommt, erzeugt er so lange Hunger, bis genug Protein reinkommt.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>In der Praxis: Jede Hauptmahlzeit sollte eine ordentliche Portion Proteinquellen beinhalten. Hähnchenbrust, Magerquark, Eier, ein Becher Skyr, Tofu usw.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Volumen\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Wasserreiche Lebensmittel füllen den Magen, ohne die Kalorienbilanz zu stark zu belasten. Rolls (2009) zeigte das in mehreren randomisierten Studien: Bei gleicher Kaloriendichte essen Menschen mehr Volumen und werden früher satt.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Eine 400-Kalorien-Salatschüssel mit Hähnchen sättigt anders als ein 400-Kalorien-Sandwich. Beim Sandwich bleibt die Magendehnung gering. Der Salat füllt den Magen spürbar stärker.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Praktisch heißt das: Salat, Gemüse, Suppe oder Beeren sollen mengenmäßig auf jedem Teller dominieren. Das Volumen darf groß sein. \u003C\u002Fp>",[179,180,181,182,183,184,185,186,187,188],"Eigentlich ist Sättigung simpel: genug essen. In der Praxis hat man oft nicht unendlich Kalorien zur Verfügung. Wer versucht weniger zu essen, kennt das: Der Teller ist leer, von den Kalorien her sollte es passen, und zwei Stunden später ist man schon wieder auf der Suche nach etwas Essbarem.","Sättigung entsteht im Magen, im Darm und im Gehirn. Wie lange du satt bleibst, hängt an drei Signalen, die der Körper in den ersten Minuten nach dem Essen verarbeitet: wie stark sich der Magen dehnt, wie schnell er sich entleert, und welche Sättigungshormone ausgeschüttet werden. Welche Signale davon ausgelöst werden, hängt davon ab, wie deine Mahlzeit aufgebaut ist. Zwei Mahlzeiten mit derselben Kalorienzahl können sehr unterschiedlich lange satt halten.","Drei Faktoren sind hier die Hauptverantwortlichen: Protein. Volumen. Ballaststoffe. Wer sie kennt und gezielt einsetzt, verlängert die Sättigung pro Mahlzeit um zwei bis drei Stunden.","Protein","Ab 25 bis 40 Gramm pro Mahlzeit setzt der Sättigungseffekt deutlich ein. Das Hungerhormon Ghrelin sinkt (Cummings et al., 2001), die Sättigungshormone PYY und GLP-1 steigen (Leidy et al., 2015).","Wer chronisch zu wenig Protein isst, gleicht das im Schnitt mit zusätzlichen Kohlenhydraten und Fett aus, oft ohne es zu merken. Raubenheimer (2023) nennt das Protein-Leverage: Der Körper möchte eine bestimmte Menge Protein, und wenn er es nicht bekommt, erzeugt er so lange Hunger, bis genug Protein reinkommt.","In der Praxis: Jede Hauptmahlzeit sollte eine ordentliche Portion Proteinquellen beinhalten. Hähnchenbrust, Magerquark, Eier, ein Becher Skyr, Tofu usw.","Volumen","Wasserreiche Lebensmittel füllen den Magen, ohne die Kalorienbilanz zu stark zu belasten. Rolls (2009) zeigte das in mehreren randomisierten Studien: Bei gleicher Kaloriendichte essen Menschen mehr Volumen und werden früher satt.","Eine 400-Kalorien-Salatschüssel mit Hähnchen sättigt anders als ein 400-Kalorien-Sandwich. Beim Sandwich bleibt die Magendehnung gering. Der Salat füllt den Magen spürbar stärker.","Eigentlich ist Sättigung simpel: genug essen. In der Praxis hat man oft nicht unendlich Kalorien zur Verfügung. Wer versucht weniger zu essen, kennt das: Der Teller ist leer, von den Kalorien her sollte es passen, und zwei Stunden später ist man schon wieder auf der Suche nach etwas Essbarem.\n\nSättigung entsteht im Magen, im Darm und im Gehirn. Wie lange du satt bleibst, hängt an drei Signalen, die der Körper in den ersten Minuten nach dem Essen verarbeitet: wie stark sich der Magen dehnt, wie schnell er sich entleert, und welche Sättigungshormone ausgeschüttet werden. Welche Signale davon ausgelöst werden, hängt davon ab, wie deine Mahlzeit aufgebaut ist. Zwei Mahlzeiten mit derselben Kalorienzahl können sehr unterschiedlich lange satt halten.\n\nDrei Faktoren sind hier die Hauptverantwortlichen: Protein. Volumen. Ballaststoffe. Wer sie kennt und gezielt einsetzt, verlängert die Sättigung pro Mahlzeit um zwei bis drei Stunden.\n\nProtein\n\nAb 25 bis 40 Gramm pro Mahlzeit setzt der Sättigungseffekt deutlich ein. Das Hungerhormon Ghrelin sinkt (Cummings et al., 2001), die Sättigungshormone PYY und GLP-1 steigen (Leidy et al., 2015).\n\nWer chronisch zu wenig Protein isst, gleicht das im Schnitt mit zusätzlichen Kohlenhydraten und Fett aus, oft ohne es zu merken. Raubenheimer (2023) nennt das Protein-Leverage: Der Körper möchte eine bestimmte Menge Protein, und wenn er es nicht bekommt, erzeugt er so lange Hunger, bis genug Protein reinkommt.\n\nIn der Praxis: Jede Hauptmahlzeit sollte eine ordentliche Portion Proteinquellen beinhalten. Hähnchenbrust, Magerquark, Eier, ein Becher Skyr, Tofu usw.\n\nVolumen\n\nWasserreiche Lebensmittel füllen den Magen, ohne die Kalorienbilanz zu stark zu belasten. Rolls (2009) zeigte das in mehreren randomisierten Studien: Bei gleicher Kaloriendichte essen Menschen mehr Volumen und werden früher satt.\n\nEine 400-Kalorien-Salatschüssel mit Hähnchen sättigt anders als ein 400-Kalorien-Sandwich. Beim Sandwich bleibt die Magendehnung gering. Der Salat füllt den Magen spürbar stärker.",295,[192],{"coverImage":10,"label":6,"ym":5},{"id":194,"slug":195,"title":196,"content":197,"excerpt":198,"date":199,"modified":200,"categories":201,"tags":203,"featured_media":207,"featured_image_url":208,"featured_image_alt":56,"primary_category_slug":209,"seo_description":51,"sources":51},229795,"wie-viel-protein-eiweiss-brauche-ich-pro-tag-die-optimale-menge","Wie viel Protein \u002F Eiweiß brauche ich pro Tag? Die optimale Menge","\u003Cp>Überall liest du unterschiedliche Angaben, wie viel Protein du pro Tag idealerweise zu dir nehmen solltest. Einige scheinen nicht viel Ahnung von den besonderen Bedürfnissen eines \u003Cstrong>trainierenden Athleten\u003C\u002Fstrong> zu haben, andere „Meinungen“ erwecken den Eindruck, stark von der \u003Cstrong>Supplement-Industrie beeinflusst \u003C\u002Fstrong>zu sein, die ihre Produkte an den Mann bringen will.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Was stimmt denn nun? Ist viel Protein wichtig? Oder bekommst du auch mit weniger Protein dieselben Ergebnisse? Ist zu viel Protein gefährlich?\u003C\u002Fp> \u003Cp>Höchste Zeit für eine sachliche\u003Cstrong> Analyse der Fakten und praktischen Empfehlungen\u003C\u002Fstrong>. Damit du weißt, wie viel Protein du täglich brauchst!\u003C\u002Fp> \u003Ch3 style=\"text-align: center\">\u003Cstrong>Science-Fitness Proteinzufuhr Empfehlungen\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fh3> \u003Cp>Wie viel Protein du täglich brauchst, hängt vor allem davon ab, wie viel du trainierst, ob du in einem kcal-Defizit bist und wie hoch dein Körperfettanteil ist. \u003Cstrong>Es gibt nicht DIE EINE optimale Proteinzufuhr.\u003C\u002Fstrong> Du musst individuell schauen, welches deine Ziele und deine Ausgangsbedingungen sind.\u003C\u002Fp> \u003Cdiv class=\"not-prose overflow-x-auto my-8\">\n\u003Ctable class=\"min-w-full divide-y divide-gray-200\">\n\u003Ctbody class=\"bg-white divide-y divide-gray-200\">\n\u003Ctr>\n\u003Cth class=\"px-6 py-3 text-center text-xs font-semibold text-gray-700 uppercase tracking-wider bg-gray-50\">Wer?\u003C\u002Fth>\n\u003Cth class=\"px-6 py-3 text-center text-xs font-semibold text-gray-700 uppercase tracking-wider bg-gray-50\">Männer* [g\u002Fkg]\u003C\u002Fth>\n\u003Cth class=\"px-6 py-3 text-center text-xs font-semibold text-gray-700 uppercase tracking-wider bg-gray-50\">Frauen* [g\u002Fkg]\u003C\u002Fth>\n\u003Cth class=\"px-6 py-3 text-center text-xs font-semibold text-gray-700 uppercase tracking-wider bg-gray-50\">Warum?\u003C\u002Fth>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">\u003Cb>Nicht-Sportler\u003C\u002Fb>\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">0,8 – 1,0\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">0,8 – 0,9\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">Minimale Menge, um gesund zu bleiben.\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">\u003Cstrong>Muskelaufbau\u002FBodybuilder\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">1,5 – 2,5\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">1,4 – 2,2\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">Maximierung des Muskelaufbaus (Proteinsynthese), Regeneration, Performance.\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">\u003Cstrong>Abnehmen \u002F kcal-Defizit\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">2,0 – 3,0\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">1,7 – 2,6\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">Erhöhter Proteinbedarf bei kcal-Defizit + Muskelerhalt in der Diät.\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">\u003Cstrong>Ausdauerathleten\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">1,5 – 2,0\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">1,3 – 1,6\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">Erhöhte Proteinoxidation, Muskelschäden, Regeneration und Anpassungen.\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">\u003Cstrong>Trainingspause \u002F Verletzung\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">1,6 – 2,5\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700 text-center\">1,3 – 2,2\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd class=\"px-6 py-4 text-sm text-gray-700\">Schutz vor Muskelverlust und damit Performance.\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003C\u002Ftbody>\n\u003C\u002Ftable>\n\u003C\u002Fdiv> \u003Cp>\u003Csmall>*Protein pro Tag. Bezogen auf das gesamte Körpergewicht.\u003C\u002Fsmall>\u003C\u002Fp> \u003Cdiv class=\"bg-green-50 border-l-4 border-green-500 p-4 my-4\">\n\u003Cul> \u003Cli>\u003Cstrong>Frauen benötigen 15-20% weniger Protein als Männer\u003C\u002Fstrong>.\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>Je älter du bist,\u003C\u002Fstrong> desto eher solltest du dich an der oberen Spanne orientieren. Ältere Menschen benötigen mehr Protein für denselben Effekt als jüngere Menschen.\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>Stark übergewichtig?\u003C\u002Fstrong> Dann berechne deine Proteinmenge mit deinem Optimal-Gewicht oder bezogen auf deine fettfreie Masse.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003C\u002Fdiv> \u003Cp>\u003Cstrong>Beispielrechnung: Du wiegst 75 kg und willst 2 g\u002Fkg Protein zu dir nehmen?\u003C\u002Fstrong> Rechnung: 75 kg * 2 g\u002Fkg = 150 g. Das ist die Menge an reinem Protein. In 100g Fleisch\u002FFisch befinden sich ca. 20 g Protein, in Quark ca. 10-12 etc. – mit diesen und ähnlichen Lebensmitteln kommst du auf deine Proteinmenge.\u003C\u002Fp> \u003Ch2>1. 0,8 g\u002Fkg ist die minimale NICHT die optimale Menge! (für Inaktive)\u003C\u002Fh2> \u003Cp>0,8 g Protein pro kg Körpergewicht ist die generelle „Empfehlung“ für die breite Bevölkerung. Dabei wird jedoch gerne vergessen, dass \u003Cstrong>0,8 g\u002Fkg die minimale und nicht zwingend die optimale Menge\u003C\u002Fstrong> ist!\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"1\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">1\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-1\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"1\">Carbone, J.W.; Pasiakos, S.M. Dietary Protein and Muscle Mass: Translating Science to Application and Health Benefit. \u003Cem>Nutrients\u003C\u002Fem> \u003Cb>2019\u003C\u002Fb>, \u003Cem>11\u003C\u002Fem>, 1136.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp> \u003Cp>Diese 0,8 g\u002Fkg stellen sicher, dass du nicht krank wirst und langsam aber sicher deine fettfreie Masse (Muskeln, Knochen, Organe etc.) verlierst. Diese 0,8 g\u002Fkg sind nicht zwingend die optimale Menge, die du als inaktiver Mensch täglich essen solltest.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Es ist das Minimum an Protein, das jeder Mensch essen sollte. Für einen 70 kg schweren Menschen wären das 60 g Protein pro Tag. Das entspricht ca. 300 g Hähnchenbrustfilet oder 500 g Quark.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Mehr dazu in: => \u003Ca href=\"\u002Fernaehrung\u002Feiweiss-max\">Die 0,8 g\u002Fkg Eiweiß-Lüge: maximal, optimal, irrational?\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fp> \u003Ch2>2. Hast du einen HÖHEREN Proteinbedarf?\u003C\u002Fh2> \u003Cp>Kraftsportler und Bodybuilder legen traditionell viel Wert auf eine hohe Proteinzufuhr, aber auch für Ausdauersportler ist Protein wichtiger als üblicherweise angenommen.\u003C\u002Fp> \u003Cdiv class=\"bg-red-50 border-l-4 border-red-500 p-4 my-4\">\n\u003Cp>\u003Cstrong>Achtung! Mehr Protein heißt nicht automatisch mehr ProteinPULVER.\u003C\u002Fstrong> Supplemente haben keine Vorteile ggü. Nahrungsprotein, \u003Cem>können\u003C\u002Fem> aber in bestimmten Situationen hilfreich sein. Dein Protein sollte immer überwiegend von „echten“ Lebensmitteln kommen, da darin viele wichtige Mikronährstoffe enthalten sind.\u003C\u002Fp>\n\u003C\u002Fdiv> \u003Cp>\u003Cstrong>Willst du:\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>Muskeln aufbauen?\u003C\u002Fli> \u003Cli>hocheffektiv Fett abnehmen?\u003C\u002Fli> \u003Cli>schnellstmöglich regenerieren?\u003C\u002Fli> \u003Cli>deine Performance durch optimale Trainingsanpassung steigern?\u003C\u002Fli> \u003Cli>ein optimales Körperfettanteil\u002FMuskelmasse-Verhältnis haben?\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful> \u003Cp>\u003Cstrong>Dann hast du einen höheren Proteinbedarf als der inaktive Sofabewohner!\u003C\u002Fstrong> Warum ist das so?\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cstrong>1.) Training führt zu erhöhter Proteinverbrennung. \u003C\u002Fstrong>Training löst Schädigungen im Muskel aus, was zu Proteinabbau führt. Das ist die Grundlage dafür, dass der Muskel im Anschluss stärker, größer, effizienter etc. wird.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cstrong>2.) Aufbau & Regeneration: Muskelaufbau & Energiebereitstellung.\u003C\u002Fstrong> Proteine sind Baumaterial und gleichzeitig auch Auslöser für den Aufbau von kontraktilen (Muskelaufbau, Kraftentwicklung) und metabolen (Ausdauerleistung) Proteinstrukturen. Protein verstärkt darüber hinaus auch Sehnen und Knochen.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cstrong>3.) Beim Abnehmen steigt der Proteinbedarf.\u003C\u002Fstrong> In einem kcal-Defizit verwendet dein Körper Protein aus den Muskeln zur Energiegewinnung. Dadurch verlieren viele Menschen in einer Diät Muskelmasse. Dagegen hilft eine hohe Proteinzufuhr während einer Diät (und natürlich Training!).\u003C\u002Fp> \u003Ch3>2.1 Minimaler Bedarf ist nicht(!) = optimale Proteinmenge\u003C\u002Fh3> \u003Cp>Ok, du brauchst als Athlet also etwas mehr Protein. Aber wie viel mehr genau? Welche Menge ist optimal? Viele der eher niedrigeren Empfehlungen basieren auf sogenannten Stickstoff-Balance-Studien. Das ist eine indirekte Messemethode dafür, wie viel Protein du ausscheidest und wie viel du zuführen musst, damit die Balance ausgeglichen ist und du keinen Mangel hast.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Diese Werte beginnen bei Ausdauersportlern ca. bei 1,0 g\u002Fkg Protein und für Kraftsportler bei 1,3 g\u002Fkg. Wenn du diese Menge zu dir nimmst, hast du also \u003Cstrong>relativ sicher keinen Proteinmangel.\u003C\u002Fstrong> Aber ist das auch wirklich die optimale Menge für Muskelwachstum, Regeneration, Trainingsanpassungen? Ist „eine ausgeglichene Proteinbilanz zu haben“ dasselbe wie:\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>eine optimale Zufuhr für dein Muskelwachstum?\u003C\u002Fli> \u003Cli>eine gute Sättigung und damit einfacheres Abnehmen?\u003C\u002Fli> \u003Cli>eine schnellstmögliche Regeneration?\u003C\u002Fli> \u003Cli>ideale Trainingsanpassungen?\u003C\u002Fli> \u003Cli>geringer KFA bei maximaler Muskulatur?\u003C\u002Fli> \u003Cli>maximale Performance?\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful> \u003Cp>Womöglich ist eine positive Stickstoff-Bilanz ja viel besser und begünstigt diese Prozesse? Für das alles könnte eine \u003Cstrong>optimale Proteinmenge\u003C\u002Fstrong> existieren, die \u003Cstrong>nicht dasselbe ist wie die minimale Zufuhr\u003C\u002Fstrong>.\u003C\u002Fp> \u003Cfigure class=\"my-6\">\u003Cimg loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\u002Fapi\u002Fassets\u002Fsf-uploads\u002Foptimale_proteinzufuhr.jpg\" alt=\"Optimale Proteinzufuhr Sportler\u002FAthleten\" width=\"1000\" height=\"737\" \u002F>\u003Cfigcaption class=\"text-sm text-gray-500 mt-2 text-center\">Das Risiko eines Mangels ist rechts von der gestrichelten Linie längst ausgeschlossen. Nun aber beginnen erst die möglicherweise optimalen Proteinzufuhrwerte für Athleten (Abbildung angepasst von Phillips et al, 2007).\u003C\u002Ffigcaption>\u003C\u002Ffigure> \u003Cp>Ein weiteres Problem ist, dass die Auswirkung der gerade genannten Prozesse oft nicht direkt gemessen werden kann. 1-2% machen gerade bei Top-Athleten oft den großen Unterschied aus. Und vielleicht willst du als normaler Sportler auch nicht unbedingt auf die optimalen Bedingungen verzichten. Warum auch?\u003C\u002Fp> \u003Ch3>2.2 Ist mehr Protein immer besser oder sogar gefährlich?\u003C\u002Fh3> \u003Cp>Warnungen und Verteuflungen einer hohen Eiweißzufuhr (Knochen-, Nierengesundheit) für \u003Cem>gesunde\u003C\u002Fem> Athleten, haben \u003Cstrong>keine wissenschaftliche Basis\u003C\u002Fstrong>.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"2\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">2\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-2\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"2\">Campbell B, Kreider RB, Ziegenfuss T, La Bounty P, Roberts M, Burke D, Landis J, Lopez H, Antonio J. International Society of Sports Nutrition position stand: protein and exercise. J Int Soc Sports Nutr. 2007 Sep 26;4:8. PubMed PMID: 17908291; PubMed Central PMCID: PMC2117006. \u003Ca href=\"http:\u002F\u002Fwww.jissn.com\u002Fcontent\u002F4\u002F1\u002F8\">Link\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fspan> Studien zeigen regelmäßig, dass es keine negativen Effekte durch eine erhöhte Proteinzufuhr gibt.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"3\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">3\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-3\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"3\">Manninen AH. High-protein diets are not hazardous for the healthy kidneys. Nephrol Dial Transplant. 2005 Mar;20(3):657-8; author reply 658. PubMed PMID: 15735253. \u003Ca href=\"http:\u002F\u002Fndt.oxfordjournals.org\u002Fcontent\u002F20\u002F3\u002F657.full\">Link\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fspan> Sportler sind typischerweise bei bester Gesundheit und müssen nicht regelmäßig zur Dialyse!\u003C\u002Fp> \u003Cp>Athleten haben eher das Problem, dass eine \u003Cstrong>erhöhte Proteinzufuhr weniger Raum für andere „Makros“ wie Kohlenhydrate und Fett lassen.\u003C\u002Fstrong> Wer bspw. 3,5 g\u002Fkg Protein zu sich nimmt, hat kaum noch Platz für Kohlenhydrate. Kohlenhydrate können aber entscheidend für deine Performance und Regeneration sein (je nachdem wie oft und hart du trainierst).\u003C\u002Fp> \u003Ch3>2.2 Wie viel mehr Protein brauchst du denn nun?\u003C\u002Fh3> \u003Cp>Ob eine höhere oder niedrigere Proteinzufuhr besser ist, wird bis heute selbst von Wissenschaftlern kontrovers diskutiert. Es gibt Verfechter aus der „high Protein“ und der „low Protein“-Fraktion, die ihre Argumente ins Feld führen. Du brauchst jedoch eine klare praktische Empfehlung.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Die FE Empfehlungen orientieren sich ganz klar in Richtung einer höheren Proteinzufuhr. Warum? Welche Gründe sprechen dafür? Die „high protein“-Fraktion liefert folgende überzeugende Logik.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"4\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">4\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-4\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"4\">Tipton KD, Witard OC. Protein requirements and recommendations for athletes: relevance of ivory tower arguments for practical recommendations. Clin Sports Med. 2007 Jan;26(1):17-36. Review. PubMed PMID: 17241913.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp> \u003Col> \u003Cli>\u003Cstrong>Fakt 1:\u003C\u002Fstrong> Man weiß nicht 100% genau, wie viel Protein für Athleten optimal ist (1,3 \u002F 1,5 \u002F 1,8 \u002F 2,2 \u002F 2,5 \u002F3,0 g\u002Fkg?). Wobei es immer wieder Studienergebnisse gibt, in welchen eine mittlere bis hohe Proteinzufuhr besser abschneidet.\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>Fakt 2:\u003C\u002Fstrong> Eine hohe Proteinzufuhr könnte Vorteile für Athleten haben, die zu gering sind, um in Studien gemessen zu werden (sich aber über die Dauer zu beträchtlichen Vorteilen aufsummieren).\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>Fakt 3:\u003C\u002Fstrong> Eine hohe Proteinzufuhr ist für den gesunden Menschen nicht schädlich. Alles, was dein Körper nicht verwendet, wird einfach zu Energie verbrannt.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Fol> \u003Cblockquote>\u003Cstrong>Schlussfolgerung:\u003C\u002Fstrong> Es gibt keinen Grund, sich \u003Cspan style=\"text-decoration: underline\">\u003Cem>nicht\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fspan> eher am oberen Limit der Proteinempfehlungen zu orientieren! (Solange alle anderen wichtigen Nährstoffe abgedeckt sind.)\u003C\u002Fblockquote> \u003Cp>Das heißt jedoch nicht: mehr ist immer besser! Eine übertrieben hohe Zufuhr könnte langfristig genau so zu bisher nicht entdeckten Problemen führen. Die Devise lautet daher: \u003Cstrong>mittlere bis hohe, aber keine extrem hohe Proteinzufuhr.\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp> \u003Ch2>3. Wie viel Protein für Muskelaufbau \u002F Bodybuilder \u002F Powerbuilder?\u003C\u002Fh2> \u003Cp>Die meisten Kraftsportler legen intuitiv viel Wert auf eine hohe Proteinzufuhr. Lange wurde im englischsprachigen Raum 2,2 g\u002Fkg angepeilt (da es 1 g\u002Flbs entspricht). \u003Cstrong>Warum Protein für Muskelaufbau \u002F Kraft \u002F Power?\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>Protein ist für maximales Muskelwachstum notwendig. Es \u003Cstrong>fördert die Muskelproteinsynthese\u003C\u002Fstrong>, die langfristig zu mehr Muskelmasse führt, sofern dauerhaft eine positive Muskelproteinnettobilanz (=mehr Aufbau als Abbau) erreicht wird.\u003C\u002Fli> \u003Cli>Proteine sind nicht nur \u003Cstrong>Baustoffe für den Muskelaufbau\u003C\u002Fstrong>, sondern \u003Cstrong>stimulieren auch\u003C\u002Fstrong> die Muskelproteinsynthese.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"5\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">5\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-5\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"5\">Wolfe RR, Miller SL. Amino acid availability controls muscle protein metabolism. Diabetes Nutr Metab. 1999 Oct;12(5):322-8. Review. PubMed PMID: 10741346.\u003C\u002Fspan>\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"6\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">6\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-6\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"6\">Kimball SR, Jefferson LS. Control of protein synthesis by amino acidavailability. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2002 Jan;5(1):63-7. Review. PubMed PMID: 11790952.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fli> \u003Cli>Der größte Stimulus für dein Muskelwachstum kommt jedoch durch dein Training. Adäquate Ernährung hilft lediglich, die Trainingsanpassungen optimal zu realisieren.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful> \u003Cp>\u003Cstrong>Wie viel Protein ist optimal?\u003C\u002Fstrong> Traditionell wird eine Spanne von 1,2-1,7 g\u002Fkg für Kraftsportler empfohlen\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"7\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">7\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-7\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"7\">American Dietetic Association.; Dietitians of Canada.; American College of Sports Medicine., Rodriguez NR, Di Marco NM, Langley S. American College of Sports Medicine position stand. Nutrition and athletic performance. Med Sci Sports Exerc. 2009 Mar;41(3):709-31. doi: 10.1249\u002FMSS.0b013e31890eb86. Review. PubMed PMID: 19225360.\u003C\u002Fspan> Neuere Studien verschieben den oberen Bereich noch etwas nach oben: 1,8 g\u002Fkg.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"8\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">8\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-8\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"8\">Phillips SM, Van Loon LJ. Dietary protein for athletes: from requirements to optimum adaptation. J Sports Sci. 2011;29 Suppl 1:S29-38. doi: 10.1080\u002F02640414.2011.619204. Review. PubMed PMID: 22150425.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp> \u003Cp>Der Bedarf scheint vor allem in Phasen hoher Trainingsbelastung und zu Beginn der Trainingskarriere hoch (da große & schnelle Muskelzuwächse). In Phasen des Muskelerhalts oder bei sehr fortgeschrittenen Athleten kann der Proteinbedarf sogar zurückgehen, da Protein effizienter genutzt wird.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Nichtsdestotrotz bauen sogar erfahrene Kraftsportler während eines 6-wöchigen Trainingsprogrammes mit 2,1 g\u002Fkg Protein mehr Muskeln auf als mit 1,2 g\u002Fkg (was nur bedeutet, dass 2,1 g\u002Fkg besser sind als 1,2 g\u002Fkg!).\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"9\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">9\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-9\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"9\">Burke DG, Chilibeck PD, Davidson KS, Candow DG, Farthing J, Smith-Palmer T. The effect of whey protein supplementation with and without creatine monohydrate combined with resistance training on lean tissue mass and muscle strength. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2001 Sep;11(3):349-64. PubMed PMID: 11591884.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp> \u003Cp>Tipton und Wolfe argumentieren sogar, dass professionelle Kraftathleten (bei denen ein kcal-Verbrauch von 6000 kcal nicht unüblich ist) bis zu 2,5 – 3,0 g Protein pro kg Körpergewicht zu sich nehmen können.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"10\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">10\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-10\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"10\">Tipton KD, Wolfe RR. Protein and amino acids for athletes. J Sports Sci. 2004 Jan;22(1):65-79. Review. PubMed PMID: 14971434.\u003C\u002Fspan> Für den Hobbysportler mit niedrigerem kcal-Verbrauch bleibt da aber kein Platz mehr für andere „Makros“.\u003C\u002Fp> \u003Cdiv class=\"bg-blue-50 border-l-4 border-blue-500 p-6 my-8\">\n\u003Ch3 class=\"text-lg font-semibold text-gray-900 mt-0 mb-4\">Empfehlung für Muskelaufbau \u002F Kraftsportler: Männer 1,5 – 2,5 g\u002Fkg, Frauen 1,4 – 2,2 g\u002Fkg\u003C\u002Fh3>\n\u003Cul class=\"space-y-2 mb-0\"> \u003Cli>Eher an oberer Grenze orientieren: Ziel maximales Muskelwachstum oder bei hoher Trainingsbelastung (4-5x pro Woche).\u003C\u002Fli> \u003Cli>Eher an unterer Grenze orientieren: Bei regelmäßigem Krafttraining (1-2x pro Woche) oder geringen großen Trainingssteigerungen.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003C\u002Fdiv> \u003Ch2>4. Wie viel Protein für Ausdauerathleten?\u003C\u002Fh2> \u003Cp>Auch Ausdauerathleten haben einen erhöhten Proteinbedarf. \u003Cstrong>Warum mehr Protein als Ausdauersportler?\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>Bei Ausdauertraining wird vermehrt Protein verbrannt. Es kann 10-15% zur Energiegewinnung beitragen. Vor allem, wenn deine Glykogenspeicher leer sind.\u003C\u002Fli> \u003Cli>Für eine \u003Cstrong>optimale Regeneration\u003C\u002Fstrong> und die \u003Cstrong>Reparatur von Muskelschäden\u003C\u002Fstrong> ist eine ausreichende Proteinzufuhr wichtig.\u003C\u002Fli> \u003Cli>Die \u003Cstrong>Proteinsynthese\u003C\u002Fstrong> ist hier vor allem bei etwas anderen Proteinstrukturen im Muskel als bei Kraftsportlern aktiv (\u003Cstrong>Mitochondrien und Enzyme\u003C\u002Fstrong>).\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"11\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">11\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-11\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"11\">Neufer PD. The effect of detraining and reduced training on the physiological adaptations to aerobic exercise training. Sports Med. 1989 Nov;8(5):302-20.Review. PubMed PMID: 2692122.\u003C\u002Fspan> Schließlich geht es auch eher um die optimierte Energiebereitstellung und nicht um Muskelwachstum. Viel Muskelgewicht stört ja auch nur die Performance.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful> \u003Cp>\u003Cstrong>Wie viel Protein ist optimal?\u003C\u002Fstrong> Traditionell lautet die Empfehlung für Ausdauerathleten 1,2-1,4 g\u002Fkg.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"12\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">12\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-12\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"12\">Fielding RA, Parkington J. What are the dietary protein requirements of physically active individuals? New evidence on the effects of exercise on protein utilization during post-exercise recovery. Nutr Clin Care. 2002 Jul-Aug;5(4):191-6. Review. PubMed PMID: 12380246. \u003C\u002Fspan> Die neuesten Empfehlungen lauten 1,2 – 2,0 g\u002Fkg und sogar etwas mehr in kurzen Phasen von starker Trainingsbelastung oder geringer kcal-Zufuhr.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"13\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">13\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-13\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"13\">Thomas DT, Erdman KA, Burke LM. American College of Sports Medicine Joint Position Statement. Nutrition and Athletic Performance. Med Sci Sports Exerc. 2016 Mar;48(3):543-68. doi: 10.1249\u002FMSS.0000000000000852. PubMed PMID: 26891166\u003C\u002Fspan> (zu letzterem siehe „Protein zum Abnehmen“). Wolfe und Tipton argumentieren, dass die Obergrenze bei 2 g\u002Fkg gesetzt werden kann.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"14\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">14\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-14\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"14\">Tipton KD, Wolfe RR. Protein and amino acids for athletes. J Sports Sci. 2004 Jan;22(1):65-79. Review. PubMed PMID: 14971434.\u003C\u002Fspan> Es ist normalerweise für Ausdauerathleten nicht wirklich notwendig, mit der Proteinzufuhr höher zu gehen. Mit der typischerweise hohen kcal-Zufuhr vieler hart trainierender Ausdauerathelten ist das aber schnell erreicht.\u003C\u002Fp> \u003Cdiv class=\"bg-blue-50 border-l-4 border-blue-500 p-6 my-8\">\n\u003Ch3 class=\"text-lg font-semibold text-gray-900 mt-0 mb-4\">FE Empfehlung für Ausdauerathleten: Männer 1,5 – 2,0 g\u002Fkg, Frauen 1,3 – 1,6 g\u002Fkg\u003C\u002Fh3>\n\u003Cul class=\"space-y-2 mb-0\"> \u003Cli>Eher an oberer Grenze orientieren: Sehr hart trainierende Athleten (3-5 Trainingseinheiten\u002FWoche) oder ebenso bei hoher Trainingsbelastung und Steigerungen. Als Ultra-Endurance-Athlet gelten diese Werte ebenso.\u003C\u002Fli> \u003Cli>Eher an unterer Grenze orientieren: ~1-2x lockeres Ausdauertraining\u002FWoche, Hobbysportler.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003C\u002Fdiv> \u003Cp>Alle Werte gelten bei ausreichender kcal-Zufuhr (Erhaltungs-kcal!) und genügend Kohlenhydraten für den Trainingsverbrauch. Ansonsten wird Protein für die Energiegewinnung herangezogen und steht nicht mehr für die Proteinsynthese zur Verfügung.\u003C\u002Fp> \u003Ch2>5. Protein zum Abnehmen: Muskelschutz und Fettfeind\u003C\u002Fh2> \u003Cp>Fett abnehmen heißt ein kcal-Defizit halten. Ein kcal-Defizit macht dich anfällig für \u003Cstrong>Muskelabbau und Performance-Verlust\u003C\u002Fstrong>. Willst du dagegen halten, musst du mehr Protein als normal zu dir nehmen.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Eine \u003Cstrong>hohe Proteinzufuhr führt zu größerem Fettverlust und geringerem Muskelverlust\u003C\u002Fstrong>. Das ist sowohl aus optischen als auch aus Performance-Gründen vorteilhaft. Zusammen mit Krafttraining kann man den Muskelabbau oft komplett verhindern!\u003C\u002Fp> \u003Cp>Zusätzlich führt eine hohe Proteinzufuhr zu einer\u003Cstrong> besseren Sättigung\u003C\u002Fstrong> (nicht gerade schlecht in einer Diät) und besitzt den \u003Cstrong>höchsten TEF-Wert aller „Makros“\u003C\u002Fstrong> (=verbrennt ca. 30% der zugeführten kcal durch die eigene Verstoffwechslung).\u003C\u002Fp> \u003Cp>Die Verdopplung der Proteinzufuhr von 0,9 g\u002Fkg auf 1,8 g\u002Fkg bei einem 1000 kcal Defizit, führt zu einer positive Proteinbilanz und mehr Fettverlust.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"15\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">15\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-15\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"15\">Pikosky MA, Smith TJ, Grediagin A, Castaneda-Sceppa C, Byerley L, Glickman EL, Young AJ. Increased protein maintains nitrogen balance during exercise-induced energy deficit. Med Sci Sports Exerc. 2008 Mar;40(3):505-12. doi: 10.1249\u002FMSS.0b013e31815f6643. PubMed PMID: 18379214.\u003C\u002Fspan> Phillips et al. empfehlen für Athleten in einer Diät eine Proteinzufuhr von 1,8–2,0 bzw. bis zu 2,7 g\u002Fkg\u002FTag.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"16\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">16\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-16\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"16\">Phillips SM, Van Loon LJ. Dietary protein for athletes: from requirements to optimum adaptation. J Sports Sci. 2011;29 Suppl 1:S29-38. doi: 10.1080\u002F02640414.2011.619204. Review. PubMed PMID: 22150425\u003C\u002Fspan> Bodybuilder, die sich auf einen Wettkampf vorbereiten (5-6% Körperfettanteil) sollten bis zu 3,0 g\u002Fkg Körpergewicht verwenden.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"17\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">17\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-17\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"17\">Helms ER, Aragon AA, Fitschen PJ. Evidence-based recommendations for natural bodybuilding contest preparation: nutrition and supplementation. J Int Soc Sports Nutr. 2014 May 12;11:20. doi: 10.1186\u002F1550-2783-11-20. Review. PubMed PMID: 24864135; PubMed Central PMCID: PMC4033492.\u003C\u002Fspan> Eine höhere Proteinzufuhr könnte außerdem zu besserer Stimmung, höherer Zufriedenheit und weniger Müdigkeit in der Diät führen. Der Proteinbedarf in einer Diät hängt immer stark vom Körperfettanteil\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"18\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">18\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-18\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"18\">Elia M, Stubbs RJ, Henry CJ. Differences in fat, carbohydrate, and protein metabolism between lean and obese subjects undergoing total starvation. Obes Res. 1999 Nov;7(6):597-604. Review. PubMed PMID: 10574520.\u003C\u002Fspan>, der Trainingsbelastung und vor allem der Größe des kcal-Defizits ab.\u003C\u002Fp> \u003Cdiv class=\"bg-blue-50 border-l-4 border-blue-500 p-6 my-8\">\n\u003Ch3 class=\"text-lg font-semibold text-gray-900 mt-0 mb-4\">FE Protein-Empfehlung Abnehmen: Männer 2,0 – 3,0 g\u002Fkg, Frauen 1,7 – 2,6 g\u002Fkg\u003C\u002Fh3> \u003Cp class=\"mb-4\">Generell scheint eine Proteinzufuhr von 2-3 g\u002Fkg (für Frauen etwas weniger) für Trainierende zum Abnehmen ideal zu sein.\u003C\u002Fp> \u003Cul class=\"space-y-2 mb-0\"> \u003Cli>Eher an oberer Grenze orientieren: niedriger Körperfettanteil, großes kcal-Defizit, hohe Trainingsbelastung.\u003C\u002Fli> \u003Cli>Eher an unterer Grenze orientieren: hoher Körperfettanteil, kleines kcal-Defizit, geringere Trainingsbelastung.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003C\u002Fdiv> \u003Ch2>6. Verletzt? \u002F Trainingspause? – Viel Protein als Muskelschutz!\u003C\u002Fh2> \u003Cp>Eine Verletzung führt dazu, dass du die betroffene Muskulatur nicht mehr oder sehr eingeschränkt bewegen kannst. In den ersten 1-2 Wochen nach der Immobilisation kommt es zu einem starken Muskelverlust. Die Muskelproteinsynthese geht zurück und es entwickelt sich eine „anabole Resistenz“ gegen Protein.\u003C\u002Fp> \u003Cp>Mit 1.6–2.5 g\u002Fkg Protein kannst du den Muskelerhalt unterstützen.\u003Csup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--expands-on-desktop\" data-mfn=\"19\" data-mfn-post-scope=\"00000000000006170000000000000000_229795\">19\u003C\u002Fsup>\u003Cspan id=\"mfn-content-00000000000006170000000000000000_229795-19\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"19\">Wall BT, Morton JP, van Loon LJ. Strategies to maintain skeletal muscle mass in the injured athlete: nutritional considerations and exercise mimetics. Eur J Sport Sci. 2015;15(1):53-62. doi: 10.1080\u002F17461391.2014.936326. Review. PubMed PMID: 25027662.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fp> \u003Cp>Iss während deiner Verletzung mindestens Erhaltungs-kcal und pausiere mit einer Diät (sofern dir Muskelerhalt wichtig ist). Denn ein kcal-Defizit erhöht die Gefahr für Muskelabbau, zumal bei einer Verletzung der Trainingsreiz fehlt. \u003Cstrong>Mit 1,6 – 2,5 g\u002Fkg Protein bist du vonseiten der Ernährung gut versorgt.\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp> \u003Cdiv class=\"bg-blue-50 border-l-4 border-blue-500 p-6 my-8\">\n\u003Ch3 class=\"text-lg font-semibold text-gray-900 mt-0 mb-4\">FE Protein-Empfehlung bei Verletzung\u002F Trainingspause: Männer \u003Cstrong>1,6 – 2,5\u003C\u002Fstrong> g\u002Fkg, Frauen 1,3 – 2,2 g\u002Fkg\u003C\u002Fh3>\n\u003Cul class=\"space-y-2 mb-0\"> \u003Cli>Eher an oberer Grenze orientieren: komplette Immobilisation.\u003C\u002Fli> \u003Cli>Eher an unterer Grenze orientieren: nur leicht eingeschränktes Training.\u003C\u002Fli> \u003Cli>Wichtig: Mindestens Erhaltungs-kcal und mit Diäten, sofern maximaler Muskelerhalt das Ziel ist.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003C\u002Fdiv> \u003Ch2>7. Fazit\u003C\u002Fh2> \u003Cp>Deine optimale Proteinzufuhr hängt vor allem von der Art und der Dauer deines Trainings, deiner kcal-Zufuhr und deinen Zielen ab. Die minimale Proteinzufuhr ist nicht dasselbe wie die optimale Proteinzufuhr. Für optimale Resultate solltest du dich an den FE-Empfehlungen für die jeweiligen Situationen orientieren.\u003C\u002Fp> \u003Cp>\u003Cstrong>FE Protein-Empfehlungen im Überblick:\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>Muskelaufbau \u002F Bodybuilder \u002F Kraft: Männer 1,5 – 2,5 g\u002Fkg, Frauen 1,4 – 2,2 g\u002Fkg\u003C\u002Fli> \u003Cli>Abnehmen \u002F kcal-Defizit: Männer 2,0 – 3,0 g\u002Fkg, Frauen 1,7 – 2,6 g\u002Fkg\u003C\u002Fli> \u003Cli>Ausdauerathleten: Männer 1,5 – 2,0 g\u002Fkg, Frauen 1,3 – 1,6 g\u002Fkg\u003C\u002Fli> \u003Cli>Trainingspause \u002F Verletzung: Männer 1,6 – 2,5 g\u002Fkg, Frauen 1,3 – 2,2 g\u002Fkg\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful> \u003Cp>Alle Werte beziehen sich auf das gesamte Körpergewicht.\u003C\u002Fp> \u003Ch3>Diese Artikel könnten dich auch interessieren\u003C\u002Fh3> \u003Cp> \u003Cstrong>Weitere Artikel\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Flisten\u002Feiweisshaltige-lebensmittel-liste\">Eiweißreiche Lebensmittel Liste\u003C\u002Fa> – Eine Liste guter und proteinreicher Lebensmittel als Inspiration, falls du nicht weißt, welche Proteinquellen geeignet sind.\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Fernaehrung\u002Fkohlenhydrate-protein-eiweiss-fett-makronaehrstoffe\">Makronährstoffe\u003C\u002Fa> – eine Übersicht über die Makronährstoffe Kohlenhydrate, Protein und Fett.\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Fabnehmen\">Abnehmen Guide – Fett verlieren durch intelligentes Diäten\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful> \u003Cp>\u003Cstrong>Externe Artikel\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>\u003Cspan class=\"highlight\">\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fexamine.com\u002Fnutrition\u002Fhow-much-protein-do-i-need-every-day\u002F\">How much protein do I need every day?\u003C\u002Fa> (Examine.com, englisch) – Etwas konservativere Proteinempfehlungen. Vermutlich eher auf die Durchschnittsbevölkerung gerichtet.\u003C\u002Fspan>\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n","Überall liest du unterschiedliche Angaben, wie viel Protein du pro Tag idealerweise zu dir nehmen solltest. Einige scheinen nicht viel […]","2017-01-06T08:21:05","2025-12-10T10:26:25",[202],116,[204,205,206],138,137,309,0,"\u002Fapi\u002Fassets\u002Fsf-uploads\u002Foptimale_proteinmenge_wieviel_protein.jpg","ernaehrung",[211,221,231],{"id":212,"slug":213,"title":214,"excerpt":215,"date":216,"modified":217,"categories":218,"tags":219,"featured_media":207,"featured_image_url":220,"featured_image_alt":56,"primary_category_slug":209,"seo_description":51,"sources":51},246508,"fleisch-klima","Ist Fleisch wirklich schlecht fürs Klima?","„Weniger Fleisch für’s Klima“. Diese Forderung ist inzwischen überall zu hören. Sie impliziert, dass Fleischkonsum schlecht fürs Klima sei. Doch […]","2022-08-10T08:53:50","2025-12-09T15:59:58",[202],[206],"\u002Fapi\u002Fassets\u002Fsf-uploads\u002Ffleisch_klima2.jpg",{"id":222,"slug":223,"title":224,"excerpt":225,"date":226,"modified":227,"categories":228,"tags":229,"featured_media":207,"featured_image_url":230,"featured_image_alt":56,"primary_category_slug":209,"seo_description":51,"sources":51},244067,"fett","Fett – Bedeutung, Funktion, Zufuhr","In Zeiten der low fat Kalorien werden Fette verteufelt, wegen ihres hohen Kaloriengehalts (9 kcal\u002Fg), in den letzten Jahren werden […]","2020-12-10T12:06:31","2021-12-10T12:13:25",[202],[206],"\u002Fapi\u002Fassets\u002Fsf-uploads\u002Ffett-e1430646287297.jpg",{"id":232,"slug":233,"title":234,"excerpt":235,"date":236,"modified":237,"categories":238,"tags":239,"featured_media":207,"featured_image_url":240,"featured_image_alt":56,"primary_category_slug":209,"seo_description":51,"sources":51},238764,"mediterrane-ernaehrung","Mediterrane Ernährung","Die mediterrane Ernährung ist eine der besten Ernährungsformen für positive Gesundheitseffekte. Und nein: sie hat nicht viel mit Pizza, Pasta […]","2020-10-06T22:05:13","2020-10-07T13:12:15",[202],[206],"\u002Fapi\u002Fassets\u002Fsf-uploads\u002Fmediterranes_ernaehrung.jpg",1779421932324]